Решение по делу № 1-10/2020 от 20.12.2019

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года                                                                                            с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ивановой О.А., подсудимого Кириллова В.А., потерпевшей Кирилловой А.В., защитника-адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КИРИЛЛОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вышеуказанному постановлению не истек.

    Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в <адрес> <адрес>, Кириллов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, умышленно нанес ей удар кулаком в область левого глаза, отчего Потерпевший №1 почувствовала сильную физическую боль и упала на кровать. Далее, в указанные время и месте, Кириллов В.А. с целью запугать Потерпевший №1 убийством и оказать на неё психическое воздействие, подошел к лежащей на кровати Потерпевший №1, сел на нее сверху, обхватил пальцами рук шею последней, при этом сжимая пальцы, сдавил шею Потерпевший №1, ограничив доступ кислорода в дыхательные пути и высказал слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». В сложившейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Кириллова В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение, выраженное в физическом воздействии, не имея возможности сопротивляться и скрыться от последнего, вследствие его физического превосходства над ней, Потерпевший №1 восприняла реально действия Кириллова В.А. и высказанные в её адрес угрозы убийством, испугавшись за свою жизнь. Продолжая преступные действия, там же и в тоже время Кириллов В.А. нанес Потерпевший №1 не менее десяти ударов кулаком в область головы, рук и ног, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и страдание. Своими действиями Кириллов В.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кириллов В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кириллов В.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом дознание обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.119 и ст. 116.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Степанов А.В. в суде поддержал заявленное Потерпевший №1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Иванова О.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованным, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником, и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

    Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном постановлении, а именно: показаниями Кириллова В.А., данными в качестве подозреваемого (л.д.69-71), в которых он изобличает себя в совершенных преступлениях, а также подробно сообщает об обстоятельствах совершенных в отношении Потерпевший №1 преступлений и которые он полностью поддержал в судебном заседании и дополнил, что в содеянном раскаивается, пояснил, что на совершение преступлений повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, указал, что если бы был трезвым, то данные преступления не совершил; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.53), в которых она сообщает о совершенных в отношении нее преступлениях и которые она полностью поддержала в судебном заседании, указав, что угрозу Кириллова В.А. убийством, она восприняла реально. Дополнила, что Кириллов В.А. ежедневно звонит и просит прощения. Показаниями свидетелей обвинения ФИО7 (л.д.24-26) и ФИО8, подтверждающими обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений в отношении Потерпевший №1; письменными материалами дела: рапортом УУП ОМВД России по <адрес> старшего ФИО8 о том, что в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Кириллов В.А. находясь в <адрес> <адрес> угрожал убийством Потерпевший №1 при этом душил за шею (л.д.12); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное сообщение о том, что в <данные изъяты> госпитализирована Потерпевший №1 со слов которой, ДД.ММ.ГГГГ ей нанес побои муж ФИО2 (л.д.13); заявление Потерпевший №1 о том, что Кириллов В.А. находясь по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут угрожал ей убийством, душил ее, при этом высказывал слова угроз «Я тебя убью» и нанес побои. От его действий она реально испугалась за свою жизнь и здоровье. (л.д.14); протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <адрес> <адрес> (л.д.15); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приказа №н МЗиСР от 24.04.2008г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку 3-5 суток на момент осмотра. Выставленный диагноз в медицинской справке: «Параорбитальная гематома»-при осмотре в ГБУЗ РБ СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружен. Выставленный однократно диагноз: «<данные изъяты> Сотрясение головного мозга» не подтвержден клиническими данными и дополнительными методами исследования. Поэтому, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года, выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежат (л.д.40); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кириллова В.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Содержащиеся в обвинительном постановлении доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Кириллова В.А. и потерпевшей Потерпевший №1, в совокупности объективно подтверждают виновность подсудимого, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а, в совокупности, достаточными для признания Кириллова В.А. виновным по предъявленному обвинению.

С учетом изложенного, действия подсудимого Кириллова В.А. суд квалифицирует:

-по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении Кириллова В.А.

Так, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОМВД по <адрес> (л.д.90) и характеристике МО СП «<адрес>» (л.д.89) Кириллов В.А. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.86,86) Кириллов В.А. на учетах в ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние здоровья и заболеваний не имеет, суд полагает Кирилова В.А. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Кириллова В.А. обстоятельствами, за каждое преступление, суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Кириллов В.А. судимости не имеет (л.д.84). В момент совершения преступления Кириллов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его собственными показаниями и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что перед угрозой убийством и нанесением побоев Потерпевший №1, они вдвоем распивали спиртное, а также его пояснениями суду о том, что на совершение инкриминируемых преступлений повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Кириллов В.А. суду пояснил, что если бы был трезвым, то данные преступления не совершил. Учитывая изложенное и с учетом характера преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кириллова В.А. предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, за каждое преступление, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кириллова В.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенных преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Кирилловым В.А. преступлений.

С учетом категории преступлений – небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при производстве дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая его трудоспособный возраст и отсутствие медицинских противопоказаний к трудовой деятельности, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ и по ст.116.1 УК РФ в виде штрафа.

Окончательное наказание Кириллову В.А. надлежит назначать в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кириллова В.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 и 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИРИЛЛОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде <данные изъяты>) часов обязательных работ;

- по ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить КИРИЛЛОВУ ВЛАДИМИРУ АЛЕКСЕЕВИЧУ окончательное наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ со штрафом в размере <данные изъяты>

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кириллова В.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

От возмещения судебных издержек Кириллова В.А. освободить.

    Перечислить штраф по реквизитам: <данные изъяты> – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

     Председательствующий судья                                                                     С.В. Гордейчик

     СОГЛАСОВАНО:

     Судья                                                                                                                 С.В. Гордейчик