Решение от 07.06.2022 по делу № 33-6416/2022 от 06.05.2022

Судья ФИО7                             Дело [номер]

Дело № 2-21/2022

УИД 52RS0013-01-2021-001201-19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                   07 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Чиндяскина С.В., Нижегородцевой И.Л.,

при секретаре Веккер Д.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 января 2022 года по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

по иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30.09.2004 заключенным между ФИО15, ФИО3 и администрацией г.Выкса являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес]

Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 17,5 кв.м., 11 кв.м, и 9,6 кв.м., в связи с чем существует возможность использования ФИО3 комнаты площадью 17,5 кв.м.

В указанной квартире фактически не сложился порядок пользования жилым помещением, но ФИО3 по причине отсутствия другого жилого помещения имеет реальную необходимость в использовании жилого помещения.

С учетом изложенного, положений ст. 39 ГПК РФ, ФИО3 просил определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес] выделением в его пользование комнаты площадью 17,5 кв. м., в пользование ФИО1 комнаты площадью 11 кв.м., в пользу ФИО4 комнаты площадью 9,6 кв.м. и шкафа № 5.

ФИО4, привлеченная первоначально к участию в деле в качестве третьего лица, обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что она проживает в комнате площадью 17,5 кв.м. с 12 января 1994 года (27 лет) и приходится бабушкой ФИО3

ФИО4 имеет право пожизненного проживания в этой квартире, так как была прописана в ней 12 января 1994 года, а квартиру приватизировали 19 ноября 2004 года с ее согласия. Она в комнате площадью 17,5 кв.м. за свой счет сделала ремонт, вставила пластиковое окно, поменяла межкомнатную дверь, поклеила обои. В этой комнате хранятся все её вещи.

ФИО3 проживал в квартире с рождения до 16 лет вместе со своими родителями, матерью ФИО11 и отцом ФИО12

В июле 2018 года семья ФИО3 переехала в свой новый дом и он выписался из квартиры истец добровольно 16 ноября 2019 года, где последние 3 года не проживал и не совершал попыток вселения в квартиру, проживая в другом жилом помещении вместе со своей матерью, отцом и младшей сестрой. Состояние здоровья ФИО3 не позволяет ему проживать самостоятельно без совместного проживания со своим законным представителем.

С учетом изложенного, ФИО4 просила суд определить порядок пользования квартирой следующим образом.

ФИО4 выделить в личное пользование жилую комнату № 2 площадью 17,5 кв.м.,.

ФИО1 и её дочери ФИО2 выделить в личное пользование жилые комнаты [номер] площадью 11,0 кв.м, и [номер] площадью 9,6 кв.м.

Места общего пользования: кухня [номер] площадью 10,8 кв.м., шкаф [номер] площадью 1,0 кв.м., прихожая [номер] площадью 11,0 кв.м., ванная [номер] площадью 2,6 кв.м., туалет [номер] площадью 1,2 кв.м., лоджию площадью 4,0 кв.м. оставить в общем пользовании жильцов.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 11 января 2022 года с учетом определения суда об исправлении описки от 11 февраля 2022 в удовлетворении исковых требований ФИО3 и ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований не имелось.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения судебной коллегией проверены по правилам главы 39 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 являются собственниками по ? доли на праве общей долевой собственности квартиры, состоящей из 3-х жилых комнат, расположенной по адресу: [адрес]

Право собственности указанных лиц возникло на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 30 сентября 2004 года. При этом за ФИО4 сохранено право пожизненного проживания данной квартирой, что не оспаривалось ФИО3

Согласно выкопировки из поэтажного плана, квартира имеет площадь 67,2 кв.м. и состоит из трёх изолированных жилых комнат площадью 11 кв.м., 17,5 кв.м. и 9, 6 кв.м.

В квартире, расположенной по адресу: [адрес] зарегистрированы ФИО1, ее дочь ФИО2 и ФИО4

Судом установлено, что порядок пользования жилым помещением не сложился.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО3 и ФИО4 требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не допускается определение порядка пользования помещением между собственником жилого помещения и лицом, обладающим правом пользования жилым помещением, а предложенные варианты пользования квартирой нарушают права собственников жилого помещения, которые имеют право пользования жилым помещением соразмерно их долям, так и права ФИО4, за которой сохранено право пользования всем жилым помещением, находящимся в собственности ФИО3 и ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как следует из представленных доказательств, спорная квартира по адресу: [адрес] является трехкомнатной. Все комнаты в данной квартире являются изолированными.

На дату разрешения спора судом первой инстанции в квартире зарегистрированы и проживали ФИО1, [дата] г.р., ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 [дата] г.р. и ФИО4, [дата] г.р., которая является матерью ФИО1 и приходится бабушкой ФИО3

    Как следует из оснований заявленных ФИО3 требований, он имеет намерение проживать в спорной квартире, иного жилья на праве собственности не имеет.

ФИО4 в обоснование своих заявленных требований указала, что в той комнате площадью 17,5 кв.м., которую ФИО3 просит выделить себе, она проживает с [дата], где сделала ремонт и в ней хранятся все её вещи.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных ФИО3 и ФИО13 требований по мотиву того, что предложенные варианты пользования квартирой нарушают права собственников жилого помещения, суд первой инстанции с учетом приведенных норм права не принял во внимание технические характеристики жилого помещения, позволяющие определить порядок пользования жилым помещением таким образом, предусматривающим реальную возможность определения каждому собственнику и лицу, имеющему пожизненное право пользования, выделить конкретную часть жилого помещения без нарушения прав всех лиц, являющихся участниками спора.

Ссылку суда о том, что действующим законодательством не допускается определение порядка пользования помещением между собственником жилого помещения и лицом, обладающим правом пользования жилым помещением судебная коллегия находит основанной на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Учитывая, что ФИО4 от права пользования спорной квартирой ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 247 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 209 ░░ ░░. ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 10 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, [░░░░░] ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 67,2 ░░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ [░░░░░]), 17,5 ░░.░. (░░░░░░░ [░░░░░]) ░ 9,6 ░░.░. (░░░░░░░ [░░░░░]).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,5 ░░.░. ░ 12 ░░░░░░ 1994 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 (░░░░░ ░░ ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 [░░░░] ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░.░. ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,6 ░░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3

░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░3 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ [░░░░░]

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░ 17,5 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 [░░░░] ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░ 11 ░░.░. ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░ 9,6 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: