Решение по делу № 2-2265/2017 от 19.07.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2265/2017

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 18 сентября 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2265/2017

по иску прокурора <адрес> в защиту интересов городского округа Первоуральск к Администрации городского округа Первоуральск, Макарову Андрею Евдокимовичу о признании недействительными договора аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> в защиту интересов городского округа Первоуральск обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск, Макарову А.Е. о признании недействительным договора аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией г.о. Первоуральск и Макаровым А.Е., применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Мягков А.Д. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства со стороны Администрации г.о. Первоуральск.

В ходе проверки установлено, что постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> (кадастровый квартал №), расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес> территориальной зоне Ж-1 (зона жилых домов усадебного типа), с видом разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство (далее - ИЖС) (категория земель - земли населенных пунктов); предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка Макарову А.Е. в аренду сроком на 20 лет.

Постановление Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории <адрес>» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относят резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органы местного самоуправления разрабатывают и утверждают с учетом требований законодательства Российской Федерации правила землепользования и застройки на территории муниципального образования.

Реализуя предоставленные государством полномочия в области регулирования земельных отношений органами местного самоуправления городского округа Первоуральск разработаны и утверждены решением Первоуральской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № Правила землепользования и застройки территории городского округа <адрес> (далее - Правила).

В нарушение ст. 11.1 Правил, устанавливающей максимальную площадь земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства в границах <адрес>, размер которой составляет 1500,0 кв.м., Макарову А.Е. земельный участок предоставлен площадью <данные изъяты>

Вместе с тем, на момент принятия Администрацией городского округа Первоуральск указанного постановления, в соответствии с утвержденным решением Первоуральской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ Генеральным планом <адрес>, территория, на которой расположен поименованный земельный участок, относилась к зоне многоквартирной жилой застройки, в соответствии с Правилами (в редакции, действующей на момент- принятия постановления) - к территории общего пользования.

Изменения, предусматривающие смену территориальной зоны на Ж-1, в Генеральный план и Правила внесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предварительное согласование предоставления земельного участка с видом разрешенного использования- под ИЖСМакарову А.Е. является незаконным, а постановление Администрации г.о. Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит требованиям федерального законодательства и Правилам.

Принятие Администрацией г.о. Первоуральск указанного постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка Макарову А.Е. под ИЖС является незаконным при изложенных обстоятельствах, не свидетельствует о соблюдении принципов противодействия коррупции и регулирования земельных отношений, законных интересов публично-правового образования-г.о. Первоуральск при распоряжении земельными участками, влекут нарушение прав неопределенного круга лиц-жителей г.о. Первоуральск, в том числе льготных категорий граждан, имеющих право на получение земельных участков вне очереди и в порядке очередности.

В связи с изложенным прокурором <адрес> принесен протест на данное постановление, которое по результатам его рассмотрения Администрацией г.о. Первоуральск отменено.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Первоуральск и Макаровым А.Е. заключен договор аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанная сделка в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной, не соответствующей требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории <адрес>», «Правилам землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденным решением Первоуральской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, считает, что поскольку договор аренды №-к от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании постановления Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время отменено, то на основании вышеизложенных обстоятельств договор аренды №-к от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

В связи с этим просит признать договор аренды №-к от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделок- земельный участок вернуть Администрации г.о. Первоуральска, ответчику – уплаченную арендную плату.

Ответчик Макаров А.Е. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения заявленных требований прокурора <адрес>, указав, что ему было известно о том, что земельный участок ему был предоставлен в большей площади, чем предусмотрено нормами. С момента заключения договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время им регулярно вносилась арендная плата, строительство на земельном участке пока не осуществлялось.

Представитель ответчика–Администрации г.о. Первоуральск Гагарина И.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год со всеми правами /л.д.85/, в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что постановлением Администрации г.о. Первоуральска № от ДД.ММ.ГГГГ Макарову А.Е. было предварительно согласовано предоставление земельного участка по вышеуказанному адресу с последующим заключением договора аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был принесен протест на постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием оснований для отмены данного постановления. Впоследствии данный протест был удовлетворен и Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ именно на основании указанного протеста. Не оспаривает, что предоставленный истцу земельный участок является вновь образованным, в связи с чем при его предоставлении должны были учитываться положения п. 11.1. ПЗЗ, устанавливающей максимальную площадь земельного участка, предоставляемого для ИЖС.

Также указала, что согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденные Решением Первоуральской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции, а так же редакции действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером № относился к территориальной зоне Ж-1 Зона жилых домов усадебного типа.

Представители третьих лиц- филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Судом установлено, что постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Макарову А.Е. по адресу: <адрес> напротив <адрес> видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> по вышеуказанному адресу; предварительно согласовано предоставление земельного участка в кадастровом квартале №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> напротив <адрес> аренду истцу сроком на 20 лет /л.д.86-88/.

В связи с этим Макаровым А.Е. были выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №/л.д.17-18/.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Первоуральск и Макаровым А.Е. заключен договор аренды земельного участка №-к, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №/л.д.58-60/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г.о. Первоуральск прокуратурой <адрес> принесен протест с требованием отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Макарову А.Е. вышеуказанного земельного участка, указав, что данное постановление является незаконным. В качестве оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> указано на то, что земельный участок площадью <данные изъяты> был предоставлен Макарову А.Е в нарушение ст. 11.1 Правил землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденным Первоуральской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) /далее-ПЗЗ г.о. Первоуральск/, устанавливающей максимальную площадь земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства (далее- ИЖС) в границах <адрес>, размер которой составляет 1500 кв.м. Кроме того, на момент принятия указанного постановления в соответствии с утвержденным решением Первоуральской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ Генеральным планом <адрес>, территория, на которой расположен спорный земельный участок относилась к зоне многоквартирной жилой застройки, в соответствии с ПЗЗ г.о. Первоуральск (в редакции, действующей на момент принятия постановления)- к территории общего пользования. Изменения, предусматривающие смену территориальной зоны на Ж-1 в Генеральный план и ПЗЗ г.о. Первоуральск внесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/л.д.20-23/.

Рассмотрев протест прокурора <адрес>, договор аренды земельного участка №-к, плановый материал, в порядке самоконтроля Администрация г.о. Первоуральск вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка Макарову А.Е. по адресу: <адрес> напротив <адрес> видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство», которым отменила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления Макарову А.Е. земельного участка/л.д.93/.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Из приведенных правовых предписаний в их совокупности следует, что представительный орган муниципального образования в порядке самоконтроля может отменить принятый (изданный) им ранее муниципальный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Статьей 28 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В рассматриваемом случае Администрация г.о. Первоуральск, согласившись с указанными доводами протеста прокуратуры <адрес> и признав нарушение законодательства, издала постановление об отмене муниципального акта.

Данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено, незаконным не признано.

Как указано выше, основаниями для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ послужило несоответствие (превышение) площади предоставленного Макарову А.Е. земельного участка (<данные изъяты> ) установленной п. 11.1 ПЗЗ г.о. Первоуральск максимальной площади земельного участка, предоставляемого для ИЖС в пределах границы <адрес> ( 1500 кв.м.) и отнесение земельного участка на момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ к зоне многоквартирной жилой застройки, территории общего пользования.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельный кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношение которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Согласно ст. 30 ГрК РФ Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты( п. 3 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ).

В силу п. 2 ч. 6 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований.

Согласно п. 11.1 Правил землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденным Первоуральской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент принятия постановления ДД.ММ.ГГГГ, затем в редакции от ДД.ММ.ГГГГ данная статья была исключена) установлены нормы предоставления земельных участков в пределах городского округа Первоуральск, согласно которому площадь земельного участка на территориях, выделяемых для индивидуального жилищного строительства в пределах границы <адрес>:

- минимальная 600,0 кв. м;

- максимальная 1500,0 кв. м.

Образуемый земельный участок размером 1590 кв.м, предоставленный Макарову А.Е. в аренду вышеуказанным требованиям не соответствует.

Таким образом, анализ приведенных нормативных правовых актов в их совокупности свидетельствует о том, что Администрация г.о. Первоуральск, принимая ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Правил в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, решение о предоставлении Макарову А.Е спорного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, обязана была в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, градостроительным регламентом и указанными Правилами предоставить ему земельный участок площадью не более 1500 кв. м.

В связи с этим постановление Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ следует расценивать как противоречащее закону и в связи с этим оно не могло являться основанием для заключения договора аренды земельного участка в порядке, предусмотренном ст. ст. 30, 30.1 Земельного Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах договор аренды №-к от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, но в период возникновения спорных правоотношений, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Таким образом, образование земельных участков площадью, не соответствующей установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, должно было явиться основанием для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании пункта 2 части 3 статьи 27 Закона о кадастре.

Однако спорный земельный участок прошел кадастровый учет. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии нарушений вышеуказанных норм при постановке земельного участка на кадастровый учет.

Обстоятельства того, что на момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный Макарову А.Е. земельный участок относился к зоне многоквартирной жилой застройки, территории общего пользования, объективно ничем не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории/л.д.88/, выкопировкой из Генерального плана <адрес>/л.д.99/, согласно которым следует, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. Зона жилых домов усадебного типа, с основным видом разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство.

Вместе с тем данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в площади, превышающей максимальный размер предоставления земельного участка, установленный ПЗЗ.

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи166 ГК РФтребование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи168 ГК РФиск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Прокурор, обращаясь с исковым заявлением в суд, обосновал направление искового заявления предусмотренным п. 1 ст.45 ГПК РФправом обратиться в защиту прав, свобод и законных интересов неограниченного круга лиц.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки также обоснованы и подлежат удовлетворению, спорный земельный участок подлежит возврату Администрации г.о. Первоуральск, Макарову А.Е.-уплаченная арендная плата за земельный участок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> - удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией городского округа Первоуральск и Макаровым Андреем Евдокимовичем.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, а именно возложить на Макарова Андрея Евдокимовича обязанность передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> напротив <адрес>, на Администрацию городского округа Первоуральска возложить обязанность по возврату Макарову Андрею Евдокимовичу уплаченной арендной платы за данный земельный участок.

Данное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве аренды Макарова Андрея Евдокимовича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>