Решение по делу № 2-1230/2021 от 30.08.2021

дело №

УИД 75RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск                                                                       23 сентября 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Пахатинского Э.В.

при секретаре                 Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Григорьевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» (кредитор) заключил с Григорьевой Н.Д. (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму 350.346,87 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 21,9 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> №, двигатель №, кузов №, залоговой стоимостью 312.000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заёмщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила в сумме 300.272,78 рублей из них: 273.134,87 рублей – просроченная ссудная задолженность; 16.634,45 рублей – просроченные проценты; 2.389,51 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2.161,65 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 596,71 рублей – неустойка на просроченные проценты; 5.355,59 рублей – комиссии. Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 300.272,78 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 12.202,73 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости 207.742,91 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № №, двигатель № кузов № (л.д. 56).

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца Сушкеев С.Б., действующий на основании доверенности, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Григорьева Н.Д. о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом по адресу, указанному в кредитном договоре и справке УВМ УМВД России по Забайкальскому краю. В её адрес направлялось заказное письмо и телеграмма. Данные почтовые отправления не были получены ответчиком (истек срок хранения). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не обеспечила получение судебной корреспонденции и считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение недопустимы, если иное не вытекает из договора или закона.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и Григорьевой Н.Д. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350.346,87 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 21,9 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 50-52).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору был оформлен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ заключённый с Григорьевой Н.Д. (залогодатель), согласно которому залогодатель передал в залог Банку принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № №, двигатель №, кузов №, залоговой стоимостью 312.000,00 рублей. Во исполнение указанного договора банк выдал Григорьевой Н.Д. указанную сумму (л.д. 7, 54).

Данное обстоятельство сторонами в суде не оспаривалось.

В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300.272,78 рублей, из которых: 273.134,87 рублей – просроченная ссудная задолженность; 16.634,45 рублей – просроченные проценты; 2.389,51 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2.161,65 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 596,71 рублей – неустойка на просроченные проценты; 5.355,59 рублей – комиссии (л.д. 40-43).

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300.272,78 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Григорьевой Н.Д., которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Как следует из п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора (л.д. 31).

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300.272,78 рублей, из которых 273.134,87 рублей – просроченная ссудная задолженность.

Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п. 12 договора 16.634,45 рублей – просроченные проценты; 2.389,51 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2.161,65 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 596,71 рублей – неустойка на просроченные проценты; 5.355,59 рублей – комиссии.

Согласно положений ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № №, двигатель №, кузов №, залоговой стоимостью 312.000,00 рублей.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течении 12 месяцев (п. 8.14.2).

При заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость автотранспортного средства была установлена сторонами, с которой залогодатель согласился.

Согласно п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведённой сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лица, участвующим в деле, принять согласованное решение и определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от оценки сторонами в договоре о залоге.

Поскольку ответчиком не оспаривалась рыночная стоимость заложенного движимого имущества, представленная истцом, суд устанавливает начальную продажную стоимость с применением дисконта 33,42 % - 207.742,91 рублей (п. 8.14.9 Общих условий).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Григорьева Н.Д. не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении, с ответчика Григорьевой Н.Д. в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 300.272,78 рублей, которая включает в себя: 273.134,87 рублей – просроченная ссудная задолженность; 16.634,45 рублей – просроченные проценты; 2.389,51 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2.161,65 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 596,71 рублей – неустойка на просроченные проценты; 5.355,59 рублей – комиссии. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «BMW X5»с установлением начальной продажной стоимости 207.742,91 рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 12.202,73 рублей. В их обоснование истцом представлены платежные документы (л.д. 45).

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300.272 рублей 78 копеек, а также судебные расходы в сумме 12.202 рублей 73 копейки, всего 312.475 рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Григорьевой Н.Д. по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № №, двигатель №, кузов № с установлением начальной продажной стоимости 207.742,91 рублей.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № №, двигатель №, кузов № отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья                                                             Э.В. Пахатинский