Решение по делу № 2-2441/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-2441/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Чиняевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредит Урал Банк Открытое акционерное общество к Давыдовой О. В., Олейник И. В., Дъякову М. В., Дъякову А. В., Дъякову С. В,, Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Кредит Урал Банк ОАО обратился в суд с иском к Давыдовой О.В., Олейник И.В., Дьякову М.В., Дьякову А.В., Дьякову С.В., в котором просит взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме * рублей, в том числе: задолженность по основному долгу * рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – * рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «КУБ» ОАО и Д был заключен кредитный договор, по условиям которого были предоставлены денежные средства в размере * рублей. Заемщик Д умерла ДД.ММ.ГГГГ. Давыдова О.В., Олейник И.В., Дьяков М.В., Дьяков А.В., Дьяков С.В., являются наследниками после смерти заемщика, которые приняли наследство, в связи с чем отвечают по долгам наследодателя.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ, по ходатайству ответчика Дьякова С.В. привлечено САО «ВСК».

Представитель истца КУБ ОАО Космынин В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, считает, что требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме.

Ответчики Олейник И.В., Дьяков А.В., Дьяков С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что ответственность по выплате остатка задолженности должна нести страховая компания, так между Д и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья.

Ответчики Давыдова О.В., Дьяков М.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил в суд сведения о выплате КУБ ОАО страхового возмещения в размере 31106 рублей.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования «КУБ» ОАО, заявленные к ответчикам Давыдовой О.В., Олейник И.В., Дьякову М.В., Дьякову А.В., Дьякову С.В. удовлетворению не подлежат, требования истца к САО «ВСК» удовлетворены добровольно, после обращения с исковым заявлением, в связи с чем истцу подлежат возмещению судебные расходы.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Д получила от «КУБ» ОАО кредит на потребительские нужды в сумме * рублей сроком на 928 дней, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ плюс 7,75% годовых, что на момент заключения договора составило 15,5% годовых.

Факт заключения договора и перечисления денежных средств Д подтверждается выпиской по счету (л.д. 43), в судебном заседании ответчиками не оспаривался.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д и ОАО «Военно-страховая компания» ( в настоящее время САО «ВСК») был заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, что подтверждается страховым полисом (л.д.73 об). Согласно условиям договора страховая сумма установлена в размере * рублей, страховыми случаями признаются смерть застрахованного лица, установление инвалидности, вред причиненный здоровью в результате несчастного случая.

Д ДД.ММ.ГГГГ года умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № отделом ЗАГС администрации Магнитогорского городского округа Челябинской области (л.д.19).

Согласно ответа нотариуса А на запрос суда, в нотариальной конторе заведено наследственное дело после смерти Д, наследниками первой очереди по закону являются Давыдова О.В., Олейник И.В., Дьяков М.В., Дьяков А.В., Дьяков С.В. Наследственная масса состоит из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, денежных вкладов, хранящихся на счетах в КУБ ОАО и ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ истец КУБ ОАО обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика Д в сумме * рублей (л.д.21). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что смерть Д не является страховым случаем.

В ходе рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» принят страховой акт, в соответствии с которым смерть Д признана страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ СОА «ВСК» перечислило КУБ ОАО страховое возмещение в размере * рублей.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ устанавливают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Положения ст.964 ГК РФ допускают возможность установления сторонами в договоре страхования иных оснований освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения.

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, в результате заключения Д договора имущественного страхования жизни и здоровья с САО «ВСК», у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю КУБ ОАО, в размер остатка задолженности по кредитному договору в пределах страховой суммы.

После смерти заемщика КУБ ОАО обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в размере остатка задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рублей, выплата своевременно не была произведена, страховое возмещение перечислено после предъявления в суд исковых требований. Таким образом САО «ВСК» признало смерть Д страховым случаем, произвело выплату по договору добровольного имущественного страхования, размер задолженности по кредитному договору не превышает страховую сумму, установленную договором страхования, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчиков, как с наследников Д, принявших наследство. На основании изложенного суд полагает в удовлетворении исковых требований КУБ ОАО, заявленных к Давыдовой О.В., Олейник И.В., Дьякову М.В., Дьякову А.В., Дьякову С.В. отказать.

Учитывая, что КУБ ОАО требования о взыскании задолженности по договору заявлены на основании ст.1175 Гражданского кодекса РФ, САО «ВСК» привлечено к участию в деле по ходатайству ответчиков, требования КУБ ОАО страховой компанией удовлетворены в добровольном порядке, после чего представитель истца исковые требования не изменял и не уточнял, при этом правоотношения между Банком и страховой компанией регулируются иными правовыми нормами, с учетом положений части третьей ст.196 ГПК РФ суд не находит оснований для рассмотрения требований КУБ ОАО в части взыскания денежных средств, в размере превышающем сумму выплаченного страхового возмещения.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст.101 ГПК РФ с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме * рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кредит Урал Банк Открытое акционерное общество к Давыдовой О. В., Олейник И. В., Дъякову М. В., Дъякову А. В., Дъякову С. В, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Кредит Урал Банк Открытое акционерное общество в возмещение расходов по оплате госпошлины ** рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: