Решение по делу № 2а-1090/2020 от 08.04.2020

Дело №2а-1090/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2020 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1090/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные материалы» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные строительные материалы» (далее по тексту - ООО «Современные строительные материалы») обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области (далее по тексту - МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области) Бутырской Т.С., выразившееся:

- в нарушении срока возбуждения исполнительного производства №-ИП;

-в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

- в не рассмотрении и не направлении в установленный законом срок ответа на заявление взыскателя исх. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в не рассмотрении и не направлении в установленный законом срок копий постановлений по заявлениям взыскателя исх. № и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

ООО «Современные строительные материалы» просило:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменить;

- обязать судебного-пристава исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Бутырскую Т.С. принять меры, направленные на розыск и последующее обращение взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ дело по названному заявлению передано в Тульский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

ДД.ММ.ГГГГ указанное дело поступило в Центральный районный суд г. Тулы и определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области.

Представитель административного истца ООО «Современные строительные материалы», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области Бутырская Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Строй НК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», местонахождение должностных лиц службы судебных приставов определяется их юрисдикцией, то есть территорией, на которой совершаются исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2).

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству, а не адресом фактического места нахождения подразделения службы судебных приставов, который может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

Как усматривается из административного искового заявления и приложенных к нему документов, адресом должника ООО «СТРОЙ НК» является, а соответственно и местом совершения исполнительных действий: <адрес> который не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Тулы.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства Российской Федерации, в том числе ч. 2 ст. 22 КАС РФ, административное дело подлежит передаче для рассмотрения в Советский районный суд г. Тулы, поскольку принято к производству Центрального районного суда г. Тулы с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

передать настоящее административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные материалы» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Тулы.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий