Решение по делу № 22-1505/2024 от 04.07.2024

Докладчик судья Григорьев И.С. Апелляционное дело № 22-1505/2024 Судья Александрова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.,

судей Григорьева И.С. и Лазарева Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным П.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Аснашевой Ю.О.,

потерпевшей ФИО1,

осужденного Ф посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Гасанова М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Ф – адвоката Гасанова М.Ю. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2024 года в отношении Ф.

Заслушав доклад судьи Григорьева И.С., изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Ф и его защитника – адвоката Гасанова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения потерпевшей ФИО1 и прокурора Аснашевой Ю.О., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2024 года

Ф, <данные изъяты>,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Ф установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), а также возложена на него обязанность - являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц в установленные этим органом дни.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Мера пресечения в отношении Ф до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Ф исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения его под стражей с 26 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен частично, и взыскано с Ф в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 1000000 рублей.

Арест, наложенный постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2024 года на денежные средства Ф, находящиеся на его банковских счетах, до исполнения требований гражданского иска сохранен.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Ф осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в ночь с 25 на 26 января 2024 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Ф свою вину в содеянном признал частично.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Ф – адвокат Гасанов М.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий своего подзащитного, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование этого указывает, что судом в нарушение положений ст. ст. 6, 60 УК РФ не должным образом учтены все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание и вызов медицинской помощи, аморальность поведения потерпевшего, наличие на иждивении малолетних детей, положительная характеристика по месту жительства и работы, отсутствие судимости. Кроме того, суд первой инстанции, по мнению защитника, необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Ф, совершение им преступления в нетрезвом состоянии, поскольку противоправному деянию способствовало не алкогольное опьянение, а оскорбительные слова потерпевшего в адрес его подзащитного. Полагает, что данное нарушение повлекло назначение Ф более строго наказания, при этом у суда были правовые основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Поэтому просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного его подзащитному наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Ф в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его преступного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные в приговоре обстоятельства дела определены путем исследования, анализа и сопоставления всех доказательств, которые были предметом судебной проверки.

Вина осужденного Ф установлена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого Ф, оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными ими в ходе предварительного расследования, допрошенных в судебном заседании ФИО11, ФИО12, потерпевшей ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключениями экспертов, а также другими доказательствами по делу.

Все эти доказательства были судом исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их допустимость участниками процесса не оспаривалась.

Сведений в заинтересованности в исходе дела допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно признал эти доказательства достоверными и положил в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и получены с соблюдением закона.

Изложенные в приговоре доказательства, как правильно оценил суд, являются относимыми и достаточными для подтверждения вины Ф в инкриминируемом ему преступлении. Каких-либо противоречий в оценке доказательств, предположений, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда, судебная коллегия не усматривает.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация совершенного им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в приговоре мотивирована и сторонами по делу не оспаривается.

Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, и суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Суд, исследовав все материалы дела и данные о личности осужденного, обоснованно не усомнился в психическом статусе Ф, правильно признав его вменяемым.

При назначении наказания Ф судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Ф: наличие у него малолетних детей; явку с повинной; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, положительные характеристики, наличие многочисленных наград по месту работы, а также состояние его здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, апелляционная инстанция не находит.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд совершение Ф преступления в состоянии алкогольного опьянения признал обстоятельством, отягчающим его наказание. Выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом, оснований для иного вывода не имеется и у суда второй инстанции.

Проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приняв во внимание личность Ф, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Данное наказание отвечает закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд привел в приговоре об этом соответствующие мотивы. Равно мотивированы выводы о назначении дополнительного наказания и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не находит оснований для признания данного наказания чрезмерно суровым.

Отбывание наказания Ф в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 разрешен в установленном законом порядке. Вопреки доводам осужденного размер компенсации морального вреда определен в соответствии со ст. 151 ГК РФ и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2024 года в отношении Ф оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Щипцов

Судьи И.С. Григорьев

Э.Г. Лазарев