Решение по делу № 8Г-8509/2022 [88-9972/2022] от 19.05.2022

		УИД 74RS0002-01-2021-009423-24
Дело № 88-9972/2022
2-1288/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 07 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего	Чаус И.А.,
судей	Бурматовой Г.Г.,
Зориной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» к товариществу собственников недвижимости «Интернационала 65-а» Большакову Александру Сергеевичу о возложении обязанности по ликвидации товарищества собственников недвижимости,

по кассационной жалобе Большакова Александра Сергеевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бурматовой Г.Г., объяснения представителей истца Чикуновой А.М. по доверенности от 10 января 2022 г., Хальфина Д.А. по доверенности от 10 января 2022 г., ответчика Большакова А.С., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» обратилось с иском к ТСН «Интернационала 65А», Большакову А.С. о возложении на председателя правления ТСН «Интернационала 65А» Большакова А.С. обязанности по ликвидации товарищества собственников недвижимости.

В обоснование требований указано, что решением собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 3 Интернационала, д.65а, оформленным протоколом общего собрания от 30 июня 2016 года, было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УО «Ремжилзаказчик», а также о выходе из членов ранее созданного ТСН «Интернационала 65А». Общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом №1 от 15 августа 2019 года, было принято решение о ликвидации ТСН «Интернационала 65А», на председателя правления ТСН «Интернационала 65А» Большакова А.С. возложена обязанность инициировать процедуру ликвидации ТСН. До настоящего времени ТСН «Интернационала 65А» не ликвидировано.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Большаков А.С. просит вынесенные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал.

Представители истца возражал против удовлетворения жалобы.

После объявления перерыва в судебном заседании ответчик и иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. 3 Интернационала, д.65а, оформленным протоколом от 14 апреля 2016 года, был выбран способ управления домом в виде товарищества собственником помещения (жилья), было создано ТСН «Интернационала 65-а», председателем правления ТСН «Интернационала 65а» избран Большаков А.С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН «Интернационала 65А» внесено в реестр юридических лиц, зарегистрировано в Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области.

30 июня 2016 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу было принято решение о выходе из членов ТСН «Интернационала 65А», расторжении договора, заключенного между собственниками и ТСН, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО УО «Ремжилзаказчик».

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, оформленного протоколом от 15 августа 2019 года, принято решение о выходе из состава правления членов ТСН «Интернационала 65А», о ликвидации ТСН «Интернационала 65А», возложении на председателя правления ТСН «Интернационала 65А» Большакова А.С. обязанности инициировать процедуру ликвидации ТСН.

Установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 августа 2019 года о ликвидации ТСН не было исполнено, ТСН «Интернационала 65А» до настоящего времени не ликвидировано.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ТСН «Интернационала 65А» было создано с целью управления и эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, решением общего собрания собственников многоквартирного дома договор с ТСН «Интернационала 65А» расторгнут, доказательств осуществления хозяйственной деятельности ТСН по управлению многоквартирным домом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о фактическом прекращении деятельности.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Вопреки позиции кассатора, такой результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

В силу части 2 статьи 141 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судами в рамках настоящего спора установлен факт принятия решения более 50% собственников помещений многоквартирного дома о выходе из состава товарищества, суды верно пришли к выводу о наличии обязанности у собственников принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья.

Вместе с тем, поскольку такое решение не было реализовано ликвидатором Большаковым А.С., в связи с чем собственники обращались в уполномоченный орган жилищного надзора, Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» действуя в соответствии с требованиями части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилось в суд в защиту прав собственников помещений многоквартирного дома в настоящим иском в пределах своих полномочий.

Оснований для признания недействительным решения общего собрания, в том числе по мотиву ничтожности ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции не приводил, судами таких обстоятельств не установлено, а применительно к положениям к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Все доводы, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено, соответствующие доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым установлено, что все ходатайства, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе об отложении судебного разбирательства и принятии дополнений разрешены судом в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не повлекли неправильное разрешение спора.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Большакова Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи