Решение от 05.02.2015 по делу № 2-362/2015 (2-5020/2014;) от 15.12.2014

Дело № 2-362/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (по доверенности ФИО5) обратился в суд к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ссылаясь на то, что 28.08.2014г. произошло ДТП по вине водителя ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» с участием автомобиля истца, которому были причинены механические повреждения. По результатам обращения истца к ответчику ОАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, событие признано страховым случаем и подлежит выплате 120000 рублей. Истец не согласился и, произведя оценку стоимости восстановительного ремонта, обратился с заявлением о пересмотре суммы страхового возмещения по ОСАГО, однако в установленный законом срок ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания» не произвела оплату в пределах лимита ответственности, в связи с чем истец обратился за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что по вине водителя ФИО6, причинен материальный ущерб ФИО2, за возмещением которого он обратился в страховую компанию причинителя вреда.

С учетом требований истец просит взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» страховое возмещение в размере 203466,99 руб.; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренную ч.2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за период с 11.10.2014г. по 15.12.2014г. в размере 8 580 руб.; моральный вред в сумме 10000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.; услуг по изготовлению доверенности на представление интересов в суде в сумме 1000 руб.; а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» не явился, извещены надлежащим образом, в ранее представленном Отзыве, иск не признали, пояснил, что полагает размер страхового возмещения установлен Страховой компанией на основании заключения и оснований не доверять данному Заключению у ответчика не имеется. При этом не согласны с представленным истцом Отчетом об оценке размера ущерба. Считает, что в рамках Закона №40-фз на ответчика не может быть возложена ответственность по компенсации морального вреда истцу, расходы по оплате услуг представителя противоречат принципам разумности и соразмерности. По заявленным требованиям о взыскании неустойки, просит уменьшить размер, в силу ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 28.08.2014г. произошло ДТП по вине водителя ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» с участием автомобиля истца, которому были причинены механические повреждения.

На основании экспертного заключения ООО «Эксперт-Бюро» (калькуляция) №35657-25, акта осмотра транспортного средства, выполненного с участием представителя ОАО «Русская страховая транспортная компания» (л.д. 12-16), согласно акта о страховом случае (л.д. 21) стоимость восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей автомобиля Хёндай Верна составляет 203466,99 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО6 была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Истец с необходимым пакетом документов обратился в страховую компанию (ответчику) с заявлением о возмещении причинённого в ходе дорожно-транспортного происшествия материального вреда.

Ответчик признал дорожно-транспортное (ДТП) страховым случаем и определил страховое возмещение в пределах лимита 120000 рублей, которое не выплачен истцу и до настоящего времени.

ФИО2 не согласился и, произведя оценку стоимости восстановительного ремонта, обратился с заявлением о пересмотре суммы страхового возмещения по ОСАГО, однако в установленный законом срок ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания» не произвел оплату в пределах лимита ответственности, предусмотренный законом.

Истец не оспаривает размер ответственности восстановительного ремонта по заключению экспертизы в сумме 203466,99 рублей. До настоящего времени страховые выплаты не произведены.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ и ст. 10 Закона № под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших не более 160000 рублей.

В силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № прицеп (полуприпец и припец-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством относиться к транспортным средствам.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами) является автопоездом.

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка за период с 11.10.2014г. по 15.12.2014г. составляет 8580 руб., исходя из данного расчета (8,25 1/75х65 дней х120 000).

Суд, анализируя представленные доказательства и установленные обстоятельства, в части взыскания понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., и услуг по изготовлению доверенности на представление интересов в суде в сумме 1000 руб., полагает необходимым отнести данные расходы к убыткам истца, и считает их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда взыскивается в пользу потребителя, в том числе, в случае нарушения исполнителем прав потребителя.

Для решения вопроса о компенсации морального вреда необходимо установить, что исполнителем нарушены права потребителя, в данном случае, на получение услуги надлежащего качества, в частности получение страхователем (выгодоприобретателем) по договору имущественного страхования полного страхового возмещения в установленные законом сроки. При этом предоставление потребителем доказательств, свидетельствующих о причинении ему действиями исполнителя каких-либо физических или нравственных страданий, в этом случае не требуется.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает разумным и соразмерным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, и изготовлении доверенности в размере 1000 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 203466,99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113233,50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░