Решение от 01.02.2019 по делу № 1-127/2019 от 07.12.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 01 февраля 2019 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего: – судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

при секретарях судебного заседания: – ФИО5 и ФИО6,

с участием государственного обвинителя: – старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО7,

подсудимого: Баева Арсена Муаедовича,

защитника – адвоката: ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 27.12.2018г.,

потерпевшей: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Баева Арсена Муаедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, мерой пресечения которому избрана 03.11.2018г. «подписка о невыезде и надлежащем поведении», зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баев А.М. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 49 минут, Баев А.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь по адресу: КБР, <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с принадлежащего ФИО2 банковского счета за №, открытого в Центральном офисе «Сбербанк России», расположенного по адресу: КБР, <адрес> «а»/72 перечислил на ее же банковскую карту «Сбербанк России» «№» открытой в Центральном офисе «Сбербанк России», расположенного по адресу: КБР, <адрес> «а»/72 двумя операциями денежные средства в сумме № рублей, после чего Баев А.М. с банковской карты «Сбербанк России» «№» перечислил на банковский счет «Сбербанк России» за № принадлежащий Свидетель №2 денежные средства в сумме № рублей, тем самым своими умышленными действиями тайно похитил указанную сумму денежных средств. Далее, продолжая свои преступные действия в этот же день, он прибыл к банкомату, расположенному по адресу: КБР, <адрес> где обналичил часть денежных средств в сумме № рублей, причинив ФИО2 крупный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании подсудимый Баев А.М. – признав себя виновным и раскаявшись в содеянном и, его защитник адвокат ФИО8, согласившись с предъявленным подсудимому Баеву А.М. обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый Баев А.М. раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознано и добровольно в присутствии своего защитника, после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2 нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении Баева А.М., без проведения судебного следствия.

При этом, суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновным Баев А.М., не превышает шесть лет лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Действия Баева А.М. суд квалифицирует по п.п.«в,г.» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере с банковского счета».

При определении наказания подсудимому Баеву А.М. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая и изучив все данные, относительно личности виновного в совокупности, суд признает, что Баев А.М. вменяем и, в соответствии со ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баев А.М., на основании ст.61 УК РФ, суд относит: признание Баевым А.М. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Характеризующими его личность суд учитывает, что Баев А.М. имеет постоянное место жительства, по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны, совершенное им умышленное преступное деяние законом отнесено к категории тяжкого преступления, у врача нарколога и врача психиатра на учетах он не состоит, общественно полезным трудом не занят.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, и предусмотренные ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Баеву А.М. обстоятельств, принимая во внимание данные характеризующие его личность, цель и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершенного преступления, а также раскаяние виновного в содеянном в судебном заседании, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, полное возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшей и отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшей, суд считает возможным в целях его исправления и перевоспитания, определить меру наказания подсудимому Баеву А.М. посредством условного его наказания по правилам ст.73 УК РФ и в рамках особого порядка рассмотрения дела.

Данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижения целей уголовного наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом содеянного, личности и конкретных обстоятельств вышеизложенных по делу, суд не находит оснований для применении к Баеву А.М. ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую.

Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания Баеву А.М., предусмотренный санкцией статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, пологая достаточным назначения ему наказания для исправления и перевоспитания, при отсутствии отягчающих ее наказание обстоятельств и семейного его положения, в виде лишения свободы посредством условного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к Баеву А.М. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 830000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что до окончания судебного следствия виновным Баевым А.М. в добровольном порядке предприняты меры к компенсации материального ущерба пользу потерпевшей ФИО2 в полном объеме, а потому производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с заявлением потерпевшей ФИО2 о прекращении производства по гражданскому иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░,░» ░░░░░ 3 ░░.158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░,░» ░░░░░ 3 ░░.158 ░░ ░░ – 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 680 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░