Решение от 23.08.2023 по делу № 02-5597/2023 от 16.05.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0001-02-2023-008086-78

Дело №2-5597/2023

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

23 августа 2023 года                                                                                  адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре фио.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5597/2023 по иску ООО «...» к ... ... о взыскании задолженности по оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту в гаражном комплексе,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику  о взыскании задолженности по оплате за услуги пот управлению, содержанию и ремонту общего имущества в гаражном комплексе. В обоснование заявленных требований указал, что ... Е.И. является собственником недвижимого имущества: машино-места № 124 с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес,  машино-места № 143 с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, машино-места № 165 с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес. ООО «...» в соответствии в соответствии с Уставом и на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников от 30.11.2021г., и Договора №48/19 о передачи функций управляющей компании от 01.12.2019 г., является Управляющей компанией гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес. Согласно Сметному расчету стоимость обслуживания одного машино-места составляет 1700  руб. 00 коп. в месяц. Указанная стоимость подтверждена п. 6 Протокола.  Истец управлял и обеспечивал содержание, ремонт и эксплуатацию Гаражного комплекса. В период с 01.02.2021г. по 31.03.2023г. ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, результате чего образовалась задолженность в размере 132 600 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика  задолженность за период с 01.02.2021г. по 31.03.2023г. в размере 132 600 руб. 00 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 852 руб. 00 коп.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась,  о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который исковые требований не признал, поддержал письменные возражения на иск, просил в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела наименование организации является ООО «...» в соответствии в соответствии с Уставом и на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников от 30.11.2021г., и Договора №48/19 о передачи функций управляющей компании от 01.12.2019 г., является Управляющей компанией гаражного комплекса, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик ... Е.И. является собственником машино-места № 124 с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес,  машино-места № 143 с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, машино-места № 165 с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ООО «...» оказывает  ответчику комплекс услуг по управлению, эксплуатации, ремонту и содержанию  машино-мест, расположенных в Гаражном комплексе по адресу: адрес.

Решением внеочередного общего собрания собственников машино-мест в Гаражном комплексе по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования,  был установлен размер платы эксплуатацию, техническое и коммунальное обслуживание 1 машино- места гаражного комплекса в размере 1 700 руб. 00 коп,, что подтверждается Протоколом от 30.11.2021г.

Ответчик ... Е.И. свою обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества не выполняет. С 01.02.2021г. по 31.03.2023г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 132 600 руб. 00 коп., согласно следующему расчету: 1700х 26 месяцев просрочки  = 44 200 руб. 00 коп. ; 44 200 руб. 00 коп. х 3 машино места= 132 600 руб. 00 коп.

Вышеизложенное  подтверждается собранными по делу доказательствами, оценивая которые в совокупности суд полагает необходимым удовлетворить предъявленный иск, признав его законным и обоснованным.

Согласно п.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от дата № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров  о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г.  № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В силу положений вышеназванного действующего законодательства, а также  с учетом  п.6  решения внеочередного общего собрания собственников машино-мест в Гаражном комплексе, проведенного в форме очно-заочного голосования,  от 30.11.2021г. на ответчике как собственнике нежилого помещения лежит обязанность по ежемесячной оплате услуг истца по техническому и коммунальному обслуживанию данного нежилого помещения, а именно, - машино-мест  №№ 124, 143, 165 и мест общего пользования в Гаражном комплексе.

Доводы, приведенные в возражениях на иск, судом отклоняются как необоснованные: истец не лишен права оспаривать качество предоставляемых истцом услуг по техническому и коммунальному обслуживанию данного нежилого помещения, в установленном законом порядке.

Довод ответчика что, ООО «Паркинг Эстейт» не избиралось общим собранием собственников в качестве управляющей компании, судом отклоняются,  на момент рассмотрения дела судом Протокол  Общего собрания, с которым  не согласен ответчик, не признаны в установленном порядке незаконными.

Доводы ответчика, о подложности протокола от 30.11.2021 года общего собрания собственников машино-мест в Гаражном комплексе находит несостоятельными, поскольку решения принятые на заседании общего собрания и оформленные означенным протоколом в установленном законом порядке, предусмотренном главой 9.1 ГК РФ, не оспорены.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих как расчеты истца, так  иные доводы и доказательства, на которых основан предъявленный иск.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 132 600 руб. 00 коп.  за период с 01.02.2021г. по 31.03.2023г.

 Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94  ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере   3 852 руб. 00 коп.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░ ... ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ... ... ░ ░░░░░░ ░░░ «...» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2021 ░. ░░ 31.03.2023 ░. ░ ░░░░░░░ 132 600 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 852 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                 ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░