Решение по делу № 1-106/2019 от 22.04.2019

Дело № 1-106/2019 (11901320018470145)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                    13 июня 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого Томилова В.Ю.,

защитника Поздериной И.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Томилова В. Ю., <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около 23 часов 00 минут Томилов В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, находясь на площадке 1 этажа в подъезде №........ многоквартирного <.....>, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил детскую коляску «Ross», стоимостью 11000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Томилов В.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Виновность подсудимого Томилова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Томилов В.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Томилова В.Ю., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Томилов В.Ю. показал следующее, что <.....> около 17.00 часов с братом Томиловым А.Ю. пришел в гости к общему знакомому Уфимцеву Д. на <.....>. Около 21.30 часов Свидетель №1 ушел домой, а он решил остаться и с Уфимцевым Д. распивали спиртное примерно до 23.00 часов, затем Уфимцев Д. уснул. Он пошел домой. Когда спустился на площадку первого этажа, то справа под лестницей увидел детскую коляску серого цвета в красный горох, название не смотрел. Коляска была в хорошем состоянии, на вид как новая. В подъезде никого не было, никого не видел и не слышал. В этот момент возник умысел похитить данную коляску, чтобы потом продать и выручить деньги. Решил воспользоваться тем, что никого не было, уже поздно, никто не наблюдает за его действиями, подошел к коляске, взял ее за ручку и выкатил из подъезда, в подъезде горел свет. Когда выходил из подъезда, то на улице никого не было и было темно на улице, но свет был от окон квартир. Его никто не окликал и не пресекал его действия. Находился в алкогольном опьянении. Дверь подъезда не закрывалась, домофон не работал. Кражу совершал тайно. Прикатил коляску к себе домой, поставил за дом, чтобы брат и мама не увидели и не стали задавать вопросы. Утром, решил посмотреть коляску. Коляска была фирмы «Ross», на колесах с дисками. <.....> находился дома и к нему приехали сотрудники полиции, которые стали говорить, что им известно, что он был в гостях у Уфимцева Д. в <.....> и стали спрашивать о совершенной краже детской коляски. Признался, что коляску из подъезда <.....> <.....> около 23.00 часов похитил именно он, когда уходил от Уфимцева А. Свидетель №1 слышал его разговор с полицией, мамы не было, и она не знает о данной краже, не хочет рассказывать, чтоб не переживала. Со слов следователя известно, что коляска принадлежит Потерпевший №1, с которой не знаком. Сумма причиненного ущерба составила 11 000 рублей. С суммой ущерба согласен. У Потерпевший №1 перед ним никаких материальных обязательств не было, также как и у него перед ней. Известно от сотрудников полиции, что детская коляска возвращена потерпевшей Потерпевший №1, ущерб полностью погашен. Добровольно участвовал в проверке показаний на месте в ходе которой рассказал и показал, как совершал кражу детской коляски. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания давал без какого-либо физического или психического давления (л.д.26-30,64-66).

В судебном заседании Томилов В.Ю. полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд считает показания подозреваемого и обвиняемого Томилова В.Ю., данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен Томилов В.Ю. в присутствии защитника, после допроса он был ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Показания подозреваемого и обвиняемого Томилова В.Ю. об обстоятельствах совершения кражи имущества Потерпевший №1, в которой признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.

До начала допросов Томилову В.Ю. разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний Томилова В.Ю. у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <.....> около 19 часов поставила детскую коляску в подъезде на площадке 1 этажа справа под лестницей. Около 21 час. ходила в магазин, коляска была на месте. По-соседству проживает Уфимцев Д., который часто собирает друзей. <.....> слышала, что в квартире у Уфимцева Д. шумно, мужские голоса. Утром 27.03.2019г. около 09 часов в подъезде коляски не оказалось. Коляска серого цвета в красный горох, название «Ross», на 4 колесах. Покупали коляску в январе 2019 г. в <.....> за 11 000 рублей новую, редко пользовалась, оценивает в ту же сумму. Дверь в подъезд не закрывается, домофон не успели установить. Соседка Свидетель №3 видела вечером около 23 часов, как из подъезда молодой парень выкатывал детскую коляску, но не придала значение, на улице было темно. От сотрудников полиции узнала, что кражу совершил Томилов В.Ю., который распивал спиртное в тот вечер у Уфимцева Д. Томилова не знает.

Сумма ущерба 11 000 рублей для нее является значительной, так как не работает, живут на зарплату мужа, которая составляет 15000 рублей, имеется на иждивении малолетняя дочь. Коляска возвращена в целости и сохранности, ущерб возмещен в полном объеме. Наказание оставляет на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника в силу ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что <.....> около 17.00 часов с братом Томиловым В.Ю. пришли в гости к Уфимцеву Д. на <.....>, втроем распивали спиртное. Около 21.30 часов пошел домой, а Уфимцев Д. и его брат Томилов В. продолжили распивать спиртное. Утром около 10 час.30 мин. пошел по делам, мама Димитрова Н.К. ушла в поликлинику на прием. Томилов В.Ю. спал. Через некоторое время ему позвонили сотрудник полиции и сказали, что нужно встретиться. Сотрудники полиции стали спрашивать о совершенной краже детской коляски из подъезда <.....>, <.....>, и знают, что в гостях у Уфимцева Д. он и его брат 26.03.2019г. были в гостях. Сказал, что был с братом Томиловым В.Ю. и Уфимцевым Д., но в 21 час. 30 мин. ушел домой. Коляску не брал и при нем коляску никто не похищал. Уфимцев Д. и Томилов В. оставались и продолжили распивать спиртное, во сколько пришел брат домой, не знает. После чего с сотрудниками полиции проехали к их дому, чтобы спросить у брата Томилова В.Ю. брал ли он коляску с подъезда. Томилов В.Ю. не стал отрицать, что коляску из подъезда <.....> <.....> похитил и спрятал за дом на усадьбе. Томилов В.Ю. показал, где стоит коляска. Видел, что за домом действительно стояла одноместная детская коляска серого цвета в красный горох. Название коляски не смотрел. Коляска была хорошая. Ему не знакома Потерпевший №1 После чего Томилов В.Ю. уехал в отдел полиции. Когда брат Томилов В.Ю. пришел домой, то рассказал, что после того как он ушел 26.03.2019г. около 23 час. он тоже пошел домой и в подъезде на 1 этаже увидел детскую коляску, которую решил похитить находясь в алкогольном опьянении, выкатил ее из подъезда и спрятал на усадьбе за домом. Также Томилов В.Ю. сказал, что выдал в ходе выемки добровольно похищенную детскую коляску сотрудникам полиции (л.д.33-35).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показала, что в ее подъезде проживает Уфимцев Д., который часто собирает друзей. Также в их подъезде проживает Потерпевший №1, у которой маленький ребенок, имеется коляска серого цвета в красный горох, название «Ross», ручка черного цвета. Потерпевший №1 ставит коляску на первом этаже под лестницей. Дверь в подъезд не закрывается, домофон не работает. 26.03.2019г. слышала, что в квартире Уфимцева Д. шумно, громкие разговоры мужских голосов, играла музыка. Постучала в квартиру Уфимцева Д., он открыл дверь, она поняла, что он находится в алкогольном опьянении, так же она увидела, что в квартире были еще какие-то парни, она их не знает, разглядеть не успела. Она сделала им замечание, что сильно шумно и ушла. 26.03.2019г. около 23 час. выглянула в окно, которое выходит во двор дома и увидела силуэт мужчины, который похитил детскую коляску. Разглядеть данного мужчину не получилось, на улице было темно. Сразу не поняла, что он ее похитил и подумала, что просто кто-то куда-то пошел. 27.03.2019г. утром Потерпевший №1 рассказала, что ночью кто-то украл детскую коляску, обратилась в полицию (л.д.39-40).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №4 показал, что <.....> около 17.00 часов к нему в гости пришли Свидетель №1, Томилов В.Ю., втроем распивали спиртное, слушали музыку. Приходила соседка Свидетель №3 и ругалась, что они шумят. Около 21.30 часов Свидетель №1 ушел домой, а Томилов В.Ю. остался, вдвоем распивали спиртное. Затем уснул, так как сильно опьянел. Не знает, во сколько ушел Томилов В.Ю. Ему знакома Потерпевший №1, которая проживает на 2 этаже. У Потерпевший №1 маленький ребенок, имеется коляска серого цвета в красный горох, которую она ставит под лестницей на первом этаже в подъезде. Примерно <.....>г. звонил Свидетель №1 и он рассказал, что 27.03.2019г. к ним домой приезжали сотрудники полиции по факту кражи коляски из подъезда, принадлежащей Потерпевший №1 А также Свидетель №1 сказал ему, что коляску похитил его брат Томилов В. и спрятал за домом. Затем у Свидетель №1 взял трубку Томилов В. и рассказал ему, что когда пошел 26.03.2019г. в алкогольном опьянении, увидел в подъезде детскую коляску и похитил ее, прикатил к своему дому и спрятал, но потом приехали сотрудники полиции и он выдал коляску сотрудникам полиции (л.д.41-42).

Другими исследованными в судебном заседании доказательствами, письменными материалами дела, а именно:

    1. Заявлением Потерпевший №1 от <.....> (л.д.2);

    2. Протоколом осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей к нему - подъезда №........ <.....> (л.д.3-8);

    3. Справкой о стоимости ИП Наметовым Ю.С. от <.....>, что на <.....> стоимость новой детской коляски «Ross» составляет 11000 рублей (л.д.68);

    4. Справкой о стоимости ИП Жеребцов А.В. от <.....>, что на <.....> стоимость новой детской коляски «Ross», составляет 11000 рублей (л.д.70);

    5. Протоколом проверки показаний на месте от <.....> подозреваемому Томилова В.Ю. (л.д.53-60);

    6. Протоколом выемки у свидетеля Томилова В.Ю. от <.....> - детской коляски «Ross», иллюстративной таблицей (л.д.18-20);

    7. Протоколом осмотра предметов и иллюстративной таблицей от <.....> - детской коляски «Ross», изъятой у свидетеля Томилова В.Ю. <.....>, иллюстративной таблицей (л.д.43-46);

    8. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - детской коляски «Ross», изъятой у свидетеля Томилова В.Ю., иллюстративной таблицей (л.д.47).

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном им деянии, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, все лица предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ, все требования уголовного процессуального законодательства соблюдены, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, не имеют существенных неустранимых противоречий, в связи с чем принимаются судом как надлежащие доказательства по делу.

Вина Томилова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана.

Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установлена в ходе судебного заседания.

Суд считает доказанным в судебном заседании, что преступление <.....> у потерпевшей Потерпевший №1 совершено именно подсудимым Томиловым В.Ю., а не иными лицами. Указанное подтверждается показаниями подсудимого Томилова В.Ю., данными на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно протоколом выемки от <.....>, протоколом осмотра от <.....>.

Судом установлено, что умысел Томилова В.Ю. при совершении преступления был направлен на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, для обращения похищенного имущества в свою пользу, для своего обогащения.

Действия подсудимого Томилова В.Ю. суд квалифицирует с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает материальное положение потерпевшей Потерпевший №1 Действиями подсудимого Томилова В.Ю. в результате хищения имущества потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 11000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1, не работает, находится в состоянии беременности, осуществляет уход за малолетним ребенком, заработная плата супруга 15000 рублей в месяц, иного дохода не имеет. Поэтому суд считает, что потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. Указанный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, справками о стоимости похищенного имущества и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Томилова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия №........ подсудимого Томилова В.Ю. по п. В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Томилову В.Ю. в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте л.д.53-60), явку с повинной, <.....>, отсутствие судимостей, полное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, путем принесения извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Томилова В.Ю. и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Томилову В.Ю. наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь, применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания Томилову В.Ю. в виде ограничения свободы.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения Томилову В.Ю. категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Ross», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░