Решение по делу № 4А-324/2019 от 29.01.2019

Федеральный судья Дудченко Ю.Л. 4а – 324

Судья краевого суда Третьяков С.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 марта 2019 г.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу Саркисова Р.В. на протокол об административном правонарушении от 26 августа 2017 г., постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД г. Краснодара от 26 августа 2017 г., решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2018 г. и решение судьи краевого суда от 12 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Саркисова Роберта Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД г. Краснодар по делу об административном правонарушении от 26 августа 2017 г., оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2018 г. и решением судьи краевого суда от 12 октября 2018 г., Саркисов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе заявитель выражает несогласие с указанными судебными актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Рассмотрев доводы жалобы, нахожу ее, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 4.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 августа 2017 г. в 21 час. 25 мин., находясь на ул. 70 Лет Октября в г. Краснодаре, Саркисов Р.В., управляя транспортным средством марки Фольксваген Таурег, г.н. Е 298 КХ 23 с установлением предметов, ограничивающих обзорность с места водителя (антимоскитные сетки на передних боковых стеклах автомобиля).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Саркисов Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий Саркисова Р.В. и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное административное наказание согласуется с санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении от 26 августа 2017 г., постановление по делу об административном правонарушении, вынесенный инспектором ДПС ОГИБДД УМВД г. Краснодара от 26 августа 2017 г., решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2018 г. и решение судьи краевого суда от 12 октября 2018 г. – оставить без изменения, жалобу Саркисова Р.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко