Решение по делу № 7У-14769/2022 [77-6437/2022] от 21.10.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77 – 6437/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

6 декабря 2022 года                                                  г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В.,

при секретаре Чупахине Г.А.,

с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И.,

осужденного Акрамова А.А.,

адвоката Адаева В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Акрамова А.А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Акрамова А.А. и его адвоката Адаева В.Ю., подержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Вишнякову Ю.И., полагавшую, что приговор отмене или изменению не подлежит, суд

установил:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2022 года,

Акрамов А.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 8 декабря 2016 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан, с учётом внесенных изменений по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года неотбытая часть наказания в виде 4 лет 3 месяцев 10 дней лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 5 лет 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

осужден по:

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2016 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Акрамов А.А. признан виновным в совершении тайного хищения имущества А.Р.Я. с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнения к ней, осужденный Акрамов А.А. выражает несогласие с приговором, приводит доводы о его незаконности и необоснованности в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что выводы суда о его виновности в хищении имущества А.Р.Я. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждены совокупность исследованных доказательств, в том числе факт наличия у потерпевшей похищенной денежной суммы, не подтверждён доказательствами. Юридическая квалификация его действий также является не верной, поскольку считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ. Положенные в основу приговора показания свидетелей, являются противоречивыми, и судом данные противоречия не устранены. При этом, обращает внимание на то, что судом необоснованно были оглашены показания свидетелей по делу.

На основании вышеизложенного, просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить по реабилитирующим основаниям.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. на кассационную жалобу осужденного принесено возражение с указанием на законность вынесенного приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Акрамова А.А. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий осужденного, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступлений, форма вины, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Акрамова А.А. в совершении преступления, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Акрамова А.А. в совершении тайного хищения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей А.Р.Я. о хищении у нее 10200 рублей, значительности причиненного ей ущерба, и причастности к хищению Акрамова А.А.;

- показаниями свидетелей С.Ю.С., С.В.Н., Б.Д.В., которые в совокупности уличают осужденного в совершении тайного хищения денежных средств у потерпевшей.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом изъятия, согласно которому у осужденного были изъяты 10200 рублей, заключением судебной экспертизы, согласно выводам которой обнаруженный на месте происшествия след, мог быть оставлен обувью осужденного, а также другими исследованными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Мотивы, по которым отвергнуты показания осуждённого Акрамова А.А. о непричастности к хищению денежных средств потерпевшей в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Суд обоснованно положил в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания потерпевшей А.Р.Я., а также свидетелей С.Ю.С., С.В.Н., Б.Д.В., поскольку они последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, вопреки доводам осужденного, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Судами надлежащим образом проверены доводы о наличии оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшей и данных свидетелей.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Акрамова А.А. со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, судом обоснованно не установлено.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшей, в результате совершения преступления, установлен судом надлежащим образом на основе совокупности исследованных доказательств: в том числе показаний потерпевшей и свидетелей.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей о размере ущерба, не имеется.

Доводы жалобы о неполноте проведенного по делу судебного следствия, в том числе в связи с необоснованным оглашением показаний свидетелей обвинения, суд считает не состоятельными.

Показания свидетелей С.В.Н. и Б.Д.В. в судебном заседании были оглашены судом с согласия сторон, что в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ допустимо.

Таким образом, принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, показаниям потерпевшей А.Р.Я., свидетелей С.Ю.С., С.В.Н. и Б.Д.В., доказательствам, представленных стороной защиты, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствие надлежащей оценки судом представленных доказательств, являются необоснованными.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Юридическая квалификация действий Акрамова А.А. вопреки доводам жалобы, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков состава преступления в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, у суда кассационной инстанции не имеется.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права осужденного на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод, в том числе путем необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства, выяснялись неточности и причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и путем объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в их совокупности эти противоречия и неточности устранялись.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Нарушений прав осужденного на защиту, судом первой инстанции допущено не было.

Наказание, назначено осужденному Акрамову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая в полной мере данные о личности осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Акрамову А.А. судом признаны: наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, наличие заболеваний, нахождение на иждивении престарелой матери, возмещение ущерба.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой инстанции не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Акрамову А.А., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы о назначении    Акрамову А.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела, обстоятельствам совершенного преступления.

Свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Не установлены данные обстоятельства судом кассационной инстанции.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Наказание, назначенное по совокупности приговоров, также отвечает требованиям законности и справедливости.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Акрамову А.А. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Акрамова А.А., неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акрамова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Акрамова А.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий