Решение по делу № 2-741/2022 от 19.01.2022

№2-741/2022

                                24RS0004-01-2022-000069-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка         14 октября 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Андрюшина Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Андрюшина Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «МДМ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №МК/2007-7, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 73 700,00 руб. <дата> между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №.74.17/15.464, по условиям которого к ООО «Югория» перешло право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. Ответчик свои обязательств по кредитному договору не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» 1/2 часть от суммы задолженности в размере 73 477,46 руб., из которых: 5 852,78 руб. - 1/2 от суммы основного долга, 67 624,68 руб. - 1/2 от суммы процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404,32 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Андрюшина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ПАО «МДМ-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «УРСА Банк» (в последующем ПАО «МДМ-Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №МК/2007-7 на сумму 73 700 руб., с уплатой 14% годовых, сроком на 1 095 дней.

Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в сумме 3 477,10 руб.

В связи с неисполнением своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность в размере 11 705,56 руб. - основной долг, 135 249,35 руб. - проценты.

<дата> на основании договора уступки прав (требований) №.74.17/15.464 ПАО «МДМ-Банк» уступил, а ООО «Югория» принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, согласно реестру, в том числе в списке должников указана Андрюшина Т.Н.

Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора уступки прав (требований) от <дата> между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория», к последнему в полном объеме перешли все права банка по кредитному договору, в том числе право требования к ответчику.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Андрюшина Т.Н. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ею в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом суммы исковых требований, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 11 705,56 руб. - основной долг, 135 249,35 руб. - проценты.

ООО «Югория» заявлено о взыскании 1/2 часть от суммы задолженности в размере 73 477,46 руб., из которых: 5 852,78 руб. - 1/2 от суммы основного долга, 67 624,68 руб. - 1/2 от суммы процентов.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом и признается правильным.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд учитывает, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> по делу № с Андрюшина Т.Н. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору №МК/2007-7 за период с <дата> по <дата> в общем размере 146 954,91 руб.

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>. В рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 70 215,06 руб.

Определением от <дата> судебный приказ отменен.

Таким образом, непогашенный остаток задолженности согласно судебному приказу составляет 76 739,85 руб. (146 954,91 - 70 215,06), следовательно, взыскание истцом задолженности в размере 1/2 части обусловлено частичным погашением неисполненных обязательств ответчиком в рамках исполнительного производства.

Определение размера исковых требований является правом истца.

Доказательств в опровержение заявленного иска ответчик не представил.

При подписании кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Андрюшина Т.Н. задолженности по кредитному договору в заявленном размере в сумме 73 477,46 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 404,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с Андрюшина Т.Н. (паспорт 0407 460290) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН 8601038645) сумму задолженности по кредитному договору в размере 73 477 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404 рубля 32 копейки, а всего 75 881 рубль 78 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          И.В. Тоночаков