Решение по делу № 2-1-620/2024 от 15.10.2024

дело № 2-1-620/2024

12RS0016-01-2024-001191-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 20 ноября 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием истца Савинова П.О., его представителя Шихматова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Савинова П.О., действующего в том числе интересах несовершеннолетней ФИО1, Савиновой М.П., Савиновой О.В. к Тарасовой Т.О. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Савинов П.О., действующий в том числе несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Савинова М.П., Савинова О.В. обратились в суд с совместным впоследствии уточненным иском к Тарасовой Т.О. о признании прекращенным права пользование жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учёта в указанном жилом помещении, указав, что являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, в котором зарегистрирована ответчик. Тарасова Т.О. была вселена в дом истца как член семьи предыдущего собственника – Савиновой Л.Д., матери истца Савинова П.О. и ответчика. С момента регистрации ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в нем не имеет. Фактическое место проживания ответчика в настоящее время истцу неизвестно, поскольку отношений с Тарасовой Т.О. истец и члены его семьи не поддерживают. Но при этом истцы вынуждены нести расходы, связанные с регистрацией ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении, испытывать неудобства, связанные с предъявлением кредиторами и судебными пристава-исполнителями требований об уплате долгов ответчика.

В суде истец Савинов П.О., его представитель Шихматов Н.В. поддержали изложенные в исковом заявлении доводы.

Истцы Савинова М.П., Савинова О.В. в суд не явились, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчик Тарасова Т.О. в судебное заседание не явилась, извещена по телефону, о причинах неявки представителя не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по существу заявленных требований не представила, в связи с чем, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца и ответчика Савинова Л.Д., МО МВД России «Козьмодемьянский» отдел по вопросам миграции в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что жилое помещение (квартира) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Савинову П.О., Савиновой М.П., Савиновой О.В. и несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 12-МР №, № выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ №И240000073, в вышеуказанном жилом помещении помимо истца, третьего лица Савиновой Л.Д. с 7 сентября 2012 года зарегистрирована по месту жительства ответчик Тарасова Т.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящаяся сестрой истцу Савинову П.О.

В соответствии с требованиями статьи 288 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат.

Как установлено судом из объяснений истца, Тарасова Т.О., зарегистрированная 7 сентября 2012 года в спорном жилом помещении как член семьи бывшего собственника Савиновой Л.Д., членом семьи истца Савинова П.О. в настоящее время не является, поскольку с момента регистрации в спорную квартиру не вселялась, с истцами не проживает, общего хозяйства с ними не ведет, отношений не поддерживает, попыток вселиться в квартиру, в которой зарегистрирована по месту жительства, не предпринимала.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения и членами его семьи, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п. свидетельствует об отсутствии семейных отношений ответчика с истцами как собственниками жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищных правоотношений.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, не заявляла о своих правах на него, право пользования ответчика этим помещением следует признать прекращенным, притом, что никаких законных оснований для проживания в квартире истцов у ответчика не имеется, договоры найма, безвозмездного пользования жилым помещением стороны не заключали. Следовательно, исковые требования о признании Тарасовой Т.О. прекратившей пользование жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес> удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О которых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», о том, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие регистрации по месту жительства не является безусловным основанием права пользования жилым помещением, а значит, отсутствие оснований проживания ответчика в жилом помещении влечет снятие его с регистрационного учета по месту жительства в этом помещении.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следует учесть, что как следует разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Установлено, что истец Савинов П.О. уплатил своему представителю ФИО11 8000 руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от 27 августа 2024 гом, актом об оказании услуг от 11 октября 2024 года, включающим расписку в получении представителем денежных средств в указанной сумме.

Учитывая объем работы, фактически проведенной представителем истца по ведению настоящего дела и подтвержденной материалами дела (составление искового заявления, участие в 2-х судебных заседаниях), принимая во внимание категорию и несложность рассматриваемого спора, обусловленную сложившейся судебной практикой, позицией ответчика Тарасовой Т.О., не явившейся в суд не представившей возражений по существу иска, незначительный объем составленного искового заявления (2-х печатных листа) и непродолжительность судебных заседаний и разбирательства в целом, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов на представителя по изложенным критериям соответствует принципу разумности и справедливости, а потому понесенные истцом расходы на представителя подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере 8000 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела чеком по операции от 14 октября 2024 года. Учитывая неимущественный характер заявленных истцом требований, их удовлетворение влечет обязанность ответчика возместить истцу расходы последнего по уплате госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савинова П.О., действующего в том числе интересах несовершеннолетней ФИО1, Савиновой М.П., Савиновой О.В. удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Тарасовой Т.О. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с Тарасовой Т.О. (ИНН №) в пользу Савинова П.О. (ИНН №) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 21 ноября 2024 г.