Решение по делу № 2-3451/2012 от 20.06.2012

    Судья: Евтифеева О.Э.

            Докладчик: ФИО4                                             Дело №

            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             ДД.ММ.ГГГГ

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

            председательствующего Фроловой Т.В.

    судей: ФИО4 и Васильевых И.Д.

    при секретаре ФИО2,

    заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО4

    гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Южный Кузбасс» на решение Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

    по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о возмещении морального вреда,

    УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Южный Кузбасс» о возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что, проработав длительное время в подземных условиях на предприятиях угольной промышленности в ОАО «Распадская», у него возникли проф. заболевания - нейросенсорная тугоухость и вибрационная болезнь. При освидетельствовании во МСЭ ДД.ММ.ГГГГ впервые ему установлено 10% утраты проф. трудоспособности вследствие проф. заболевания НСТ и 30% утраты проф. трудоспособности вследствие проф. заболевания вибрационная болезнь на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил единовременное пособие в возмещение вреда здоровью за 10 % и 30% утраты проф. трудоспособности в сумме 177 712 руб. и компенсацию морального вреда 20 000 руб. Считает, что сумма компенсации морального вреда, выплаченная ответчиком, не компенсирует физические и нравственные страдания, которые он испытывает. Просит взыскать с ОАО «Южный Кузбасс» компенсацию морального вреда в связи с проф. заболеваниями нейросенсорная тугоухость и вибрационная болезнь в сумме 400 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме. Пояснил, по вине ответчика получил тяжелые проф. заболевания, в связи с этим у него постоянно болят руки, кисти рук, локти, руки сводит судорогами, стягивает пальцы. Не может работать руками - все болит, не в состоянии даже повесить куртку на вешалку. Снижается слух. Приходится прибавлять громкость звука, если что-то слушает. Постоянно переспрашивает, что создает неудобство в общении, в общественных местах чувствует себя неудобно. Громко разговаривает, кричит, чем раздражает окружающих, близких людей. Вынужден часто лечиться, ставить уколы, но улучшений здоровья нет. Создавшееся положение заставляет его страдать и переживать, чувствовать свою беспомощность. Считает, что сумма компенсации морального вреда, не соответствует моральным и физическим страданиям, которые он понес вследствие полученных проф. заболеваний. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Южный Кузбасс» в судебное заседание не явился.

    Решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессиональных заболеваний по совокупности (акт № от ДД.ММ.ГГГГ - вибрационная болезнь и акт № от ДД.ММ.ГГГГ - нейросенсорная тугоухость) 85 000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 5 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Южный Кузбасс» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), просит решение суда отменить, указывая на то, что при определении суммы компенсации морального вреда судом не были учтены требования статьи 1101 ГК РФ, в основе которой лежит принцип разумности и справедливости.

Считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и единовременное пособие, выплаченные работодателем, в полной мере компенсируют те нравственные и физические страдания, которые испытывает истец в связи с полученными профессиональными заболеваниями.

На кассационную жалобу ФИО1 принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень вины нарушителя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела видно и установлено судом, что в результате длительной работы в ОАО «Южный Кузбасс» в условиях воздействия вредных производственных факторов истец повредил здоровье.

При освидетельствовании в МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ впервые ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания на основании акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ вибрационная болезнь в размере 30% на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вследствие профессионального заболевания на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ двусторонняя нейросенсорная тугоухость в размере 10% на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Впоследствии степень утраты профтрудоспособности подтверждена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В связи с профзаболеваниями приказами ГУ КРОФСС РФ ФИО1 были выплачены единовременные страховые выплаты (л.д. 25, 26).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Южный Кузбасс» ФИО1 с учетом вины предприятия в 100% назначено единовременное пособие в связи с установлением утраты профтрудоспособности 10% и 30% вследствие профзаболеваний в размере 177 712 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. (л.д. 27).

Разрешая требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец повредил здоровье вследствие профессиональных заболеваний в период состояния в трудовых отношениях с ответчиком, в результате чего истцу были причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений ст.151, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, исходя из специфики возникших правоотношений с учетом установленных по данному делу обстоятельств, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, а также добровольно выплаченной истцу суммы возмещения морального вреда в размере 20 000 руб., обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 в размере 85 000 рублей.

Судебная коллегия не находит данную сумму завышенной, либо определенной без учета обстоятельств, повлекших причинение вреда здоровью.

Критерии, которыми руководствовался суд при определении компенсации морального вреда, изложены в ст.151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно исходил из того, что истцу причинено тяжелое повреждение здоровья, повлекшее установление 40% утраты профтрудоспособности, физические страдания, необходимость прохождения лечения, возникновение ограничения в ежедневной жизни, в быту, ограничения в выборе рода деятельности.

Суд обоснованно учел степень и характер нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей истца, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, и взыскал компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что сумма компенсации морального вреда, взысканная судом, является завышенной, нельзя признать состоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом имеющихся доказательств и требований закона судом вынесено правильное решение, поэтому оснований для его отмены не имеется. Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как сводятся к переоценке доказательств, были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом оценены в решении суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Южный Кузбасс» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: