Решение по делу № 2-5199/2014 от 01.08.2014

Гражданское дело № 2-5199/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Макеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногинского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Журавлевой Л. М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ногинское отделение Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Журавлевой Л.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Ногинским отделением № ОАО Сбербанк и Журавлевой Л.М.

Взыскать с ответчика Журавлевой Л.М. в пользу Ногинского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> неустойка по просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк в лице Ногинского ОСБ № и Журавлевой Л.М. был заключен кредитный договор № №, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 3 кредитного договора, заемщик Журавлева Л.М. обязалась производить погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком погашения кредита, а именно: равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>., не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца и ДД.ММ.ГГГГ произвести последний платеж в размере <данные изъяты>. Согласно заявлению заемщика Журавлевой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма кредита ей была перечислена на ее счет по вкладу № в отделении № в тот же день. Согласно условиям кредитного договора, Журавлева Л.М., как заемщик, обязалась возвращать кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Как указывает истец, в нарушение кредитного договора, заемщик Журавлева Л.М. не соблюдала сроки внесения платежей, в результате чего по ее ссудному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты> из которой просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> неустойка по просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщику Журавлевой Л.М. истцом было направлено требование, содержащегося в себе уведомление о наличии образовавшейся задолженности и требования о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что сумма задолженности Журавлевой Л.М. до настоящего времени не погашена, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца - Ногинского отделения головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, о явке в суд извещен, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Журавлева Л.М. в суд не явилась. Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки, выданной за подписью начальника МРО Федеральной миграционной службы России по <адрес> в городском поселении Ногинск Зверевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, Журавлева Л.М. умерла, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2-3, п.6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

3. Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

6. Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

7. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что требования Ногинского отделения головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» были предъявлены к умершему гражданину, то суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Ногинского отделения Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Журавлевой Л. М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов, прекратить в связи со смертью должника Журавлевой Л. М..

Разъяснить истцу Ногинскому отделению Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» что они вправе обратиться в суд с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти Журавлевой Л. М., а до принятия наследства, к наследственному имуществу.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: