Решение от 05.12.2022 по делу № 22-3037/2022 от 10.11.2022

Дело № 22-3037/2022

Судья Викторов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лазарева Э.Г.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием прокурора Герасимовой И.И.,

осужденного Волкова В.В.,

адвоката Емильева О.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н. на приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2022 года в отношении

Волкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Лазарева Э.Г., выступление прокурора Герасимовой И.И., просившей удовлетворить представление, мнение осужденного Волкова В.В., адвоката Емильева О.П., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2022 года Волков В.В., судимый:

- 21 сентября 2010 года Цивильским районным судом Чувашской Республики по ч. 6 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года. 20 октября 2016 года освобожден по отбытию наказания. Дополнительное наказание отбыто 19 октября 2019 года;

- 26 декабря 2019 года Яльчикским районным судом Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание отбыто 5 мая 2020 года. Срок дополнительного наказания истекает 9 января 2023 года. Не отбытый срок дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 2 месяца 22 дня;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2019 года, и назначено окончательное наказание Волкову В.В. в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены Волкову В.В. ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования по месту регистрации и пребывания.

Возложена на Волкова В.В. обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленный указанным органом день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислено с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении Волкова В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении – постановлено отменить.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Волков В.В. осужден за управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч. 6, 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 12 августа 2022 года на автодороге <данные изъяты> на территории <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Волков В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Яльчикского района Чувашской Республики Кудряшов А.Н.,не оспаривая фактические обстоятельства дела, обоснованность осуждения, а также квалификацию содеянного, полагает, что при назначении наказания судом допущены нарушения уголовного закона.

Считает, что по настоящему уголовному делу судом в полной мере не выполнены требования ст. 297 УПК РФ.

Отмечает, что Волков В.В., будучи судимый по ч. 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, 12 августа 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством на автодороге <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие.

Полагает, что суд назначил чрезмерно мягкое основное наказание в виде ограничения свободы, оставив без должного внимания, что Волков В.В., судимый за совершение преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по предыдущим приговорам.

Отмечает, что при этом исправительное воздействие ранее назначенных наказаний, связанных с изоляцией от общества в целях предупреждения совершения им новых преступлений, оказалось явно недостаточным, а потому назначение наказания в виде ограничения свободы свидетельствует о нарушении принципа индивидуализации наказания, что не способствует решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания в виде исправления осужденного.

Просит изменить приговор, назначить Волкову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ являются основаниями для отмены приговора.

При вынесении приговора по данному уголовному делу судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть, в частности, указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы; а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст. ст. 69-72 УК РФ.

При вынесении приговора суд назначил осужденному Волкову В.В. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении на него определенных обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок, и назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года «О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации.

Согласно проверяемому приговору суда по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд назначил только срок ограничения свободы, не установив конкретные ограничения, подлежащие возложению на осужденного, то есть не указал содержание подлежащих установлению ограничений и не возложил на осужденного обязанности, тем самым суд первой инстанции фактически не назначил Волкову В.В. данный вид наказания.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку Волкову В.В. наказание подлежало назначению за отдельное преступление, так и с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, приговор суда в полном объеме не может быть признан соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

По вышеуказанным основаниям, в связи с допущенными нарушениями судом уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в отношении Волкова В.В., которые являются существенными, повлиявшими на исход дела, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, исследовать и проанализировать собранные по делу доказательства в их совокупности, на основании которых вынести законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора отпадает необходимость проверки доводов поданного апелляционного представления.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Волкова В.В. исходя из тяжести предъявленного обвинения и сведений о его личности и полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2022 года в отношении Волкова В.В. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

Меру пресечения в отношении Волкова В.В. оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: