Решение по делу № 12-94/2018 от 10.04.2018

Дело № 12-94/2018

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                          04 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Пискунова И.С., в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул. Стрелецкая, д.55,

с участием защитника Кобзаря В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и помощника прокурора 19 военной прокуратуры армии в/ч 56680 Перепелкина Н.С., полномочия которого подтверждены доверенностью ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа Федерального государственного казенного учреждения «988 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 № от 12.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении,

установил:

Постановлением главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа ФГКУ «988 ЦГСЭН» Минобороны России ФИО2 № от 12.03.2018 года ФГБУ «ЦЖКУ» виновным в том, что в нарушение требований п.2.2.1, 2.2.7 СанПин 24-128-4690-88 ФГБУ «ЦЖКУ» не организовало вывоз твердых бытовых отходов с территории военного городка №2, расположенного по адресу: г.Владимир ул.Красноармейская д.47 «б» в/ч 71380, что привело к захламлению контейнерной площадки и образованию свалки, за что подвергнуто административному наказанию по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая привлечение юридического лица к административной ответственности незаконным, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Добаев В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения, выразившиеся в неполучении юридическим лицом определений о передаче дела по подведомственности. Полагал, что в ходе производства по делу не были всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела. Акты проверки мест сбора ТБО и фотоматериалы получены с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и не отвечают требованиям допустимости доказательств. Ссылаясь на то, что достаточных и допустимых доказательств события вменяемого правонарушения материалы дела не содержат, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» полагает производство по делу подлежащим прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ.

По тем же основаниям защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Кобзарь В.В. поддержал доводы жалобы в судебном заседании.

Главный государственный санитарный врач региона ответственности Западного военного округа ФГКУ «988 ЦГСН» Минобороны России ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав защитника, помощника прокурора 19 военной прокуратуры армии в/ч 56680 Перепелкина Н.С., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.8.2. КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1 статьи 13 Закона об отходах производства и потребления).

Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу пункта 3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 27 сентября 2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в частности, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Согласно п.2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988г №4690-88, при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Пунктом 2.2.10. предусмотрено, что ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с 01.04.2017 года осуществляет содержание и эксплуатацию объектов военной и социальной инфраструктуры предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе военного городка №2 по адресу: г.Владимир ул.Красноармейская д.47 «б» в/ч 71380.

В ходе проверки 5 и 6 сентября 2017 года, проведенной 19 военной прокуратурой армии, установлено, что твердые бытовые отходы с территории военного городка №2 не вывозились длительное время. Вследствие переполнения контейнеров бытовыми отходами и образования свалки на территории городка сложилась неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая обстановка.

В соответствии с пунктом 14 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, предметом деятельности Учреждения являются, в том числе функции по сбору, обработке и утилизации отходов с подведомственных объектов Минобороны России.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 20.09.2017 года заместителем военного прокурора прокурором 19 военной прокуратуры армии ФИО1 в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2. КоАП РФ.

Постановлением главного государственного санитарного врача региона ответственности Западного военного округа ФГКУ «988 ЦГСН» Минобороны России от 12.03.2018 года ФГБУ «ЦЖКУ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2017 года, Уставом ФГБУ «ЦЖКУ», приказом Министра обороны РФ от 02.03.2017 года № о создании ФГБУ «ЦЖКУ», актами осмотра контейнерной площадки и фотоматериалами к ним, лицензией № от 24.08.2017 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, и иными материалами дела, которые обоснованно признаны достаточными для разрешения дела по существу, получили оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ и в совокупности объективно свидетельствуют о виновности Учреждения в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

    В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГБУ «ЦЖКУ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.2 названного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» состоятельным признать нельзя, поскольку положения упомянутого Федерального закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФГБУ «ЦЖКУ» было извещено надлежащим образом. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом ФГКУ «988 ЦГСН» Минобороны России, компетенция которого распространяется на Западный военный округ, в том числе на Владимирская область.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления, не допущено. Предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из положений ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, судье и должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.3.2 и ч.3.3. ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела наложение на Учреждение административного штрафа в размере ста тысяч рублей, по мнению суда, является чрезмерным, не соотносится с характером совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и, соответственно, не обеспечивает назначение справедливого и соразмерного административного наказания. ФГБУ «ЦЖКУ» осуществляет деятельность в пределах утвержденного ему государственного задания за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, удержание административного штрафа в таком размере за счет средств, предназначенных для деятельности Учреждения в сфере выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства, может затруднить деятельность учреждения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины юридического лица, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 года №4-П, судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3. ст.4.1 КоАП РФ путем снижения назначенного административного штрафа до 50000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «988 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2. № ░░ 12.03.2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.2. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 50000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░