Решение по делу № 2-10411/2020 от 03.08.2020

УИД 24RS0048-01-2020-008903-89

Дело № 2-10411/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                       г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Минусинска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация г. Минусинска обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивировала тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ с должника администрации г. Минусинска взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение решения суда об обязании предоставить ФИО3 на территории <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение площадью 33 кв.м., с допусками, установленными ч. 14 ст. 17 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка» по исполнительному производству № 9612/16/24097-ИП. С момента вступления решения суда в законную силу администрация г. Минусинска не смогла исполнить обязательства по причине отсутствия целевых финансовых средств. Администрация г. Минусинска обращалась к министерству образования и науки Красноярского края с просьбой о необходимости выделения дополнительных денежных средств, однако денежные средства в достаточном количестве и своевременно выделены не были. Собственного свободного жилищного фонда и маневренного фонда в муниципальном образовании г. Минусинск не имеется. В связи с чем, с учетом уточнений просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель истца администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика УФССП России по Красноярскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, МОСП по ИИДНХ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.7 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника администрации <адрес>, предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО3 на территории <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение площадью 33 кв.м., с допусками, установленными ч. 14 ст. 17 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка», за неисполнения решения суда в установленный срок для добровольного исполнения.

Судом установлено, что по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии министерства образования Красноярского края и администрации <адрес> по реализации в 2017году государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 включен в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в соответствии с решениями судов в 2018г.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Администрация г. Минусинска является органом местного самоуправления и его финансовое обеспечение осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и за счет средств краевого бюджета.

Поскольку приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда возможно при выделении средств субсидий на основании государственных и муниципальных контрактов, заключение которых, в свою очередь, требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, более длительных, чем тот, который установил судебный пристав-исполнитель (пять дней), то обстоятельства, препятствовавшие исполнению решения суда в установленный срок, не могли быть устранены действиями администрации г. Минусинска.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должник предпринял исчерпывающие меры для исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем, в его действиях отсутствует вина в неисполнении в установленный срок исполнительного документа.

Таким образом, исковое заявление администрации г. Минусинска об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

освободить администрацию г. Минусинска от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Л.С. Морозова