Решение от 14.12.2021 по делу № 33-3407/2021 от 29.11.2021

Судья Александрова О.В. Дело № 2-504/2021

№ 33-3407/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда

в составе судьи – председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Безносовой Е.И., Душечкиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 14 декабря 2021 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Петуховского районного суда <адрес> от <...>,

заслушав доклад судьи ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывала, что <...> между закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «ФИО2» (далее – ЗАО КБ «ФИО2», ФИО2) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 214 304 руб. под 29 % годовых на срок до <...>. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность по договору по состоянию на <...> составила: 161237 руб. 60 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 5659 руб. 57 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на <...>, 263515 руб. 24 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с <...> по <...>, 1659941 руб. 09 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с <...> по <...>. По договорам цессии права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, были переданы от общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии» (далее - ООО «ССТ») ИП ФИО8, от ИП ФИО8 ИП ФИО9, от ИП ФИО9 ИП ФИО3 Просила взыскать с ФИО1 в свою пользу 161 237 руб. 60 коп. - сумму основного долга по состоянию на <...>, 5 659 руб. 57 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию на <...>, 263 515 руб. 24 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с <...> по <...>, 70000 руб. - неустойку по ставке 0,5% в день период с <...> по <...>, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 161237 руб. 60 коп. за период с <...> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 161 237 руб. 60 коп. за период с <...> по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащем образом, просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании оспаривал факт заключения кредитного договора ЗАО КБ «ФИО2», пояснял, что заявление <...> не подписывал, оспаривал принадлежность ему подписи в заявлении-оферте № как и факт получения денежных средств от банка, наличие счета в банке. Указывал на пропуск истцом срока исковой давности предъявления заявленных требований.

Представители ЗАО КБ «ФИО2», ООО «ССТ», ИП ФИО8, ИП ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом.

Петуховским районным судом <адрес> постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 было отказано.

С таким решением не согласился истец ИП ФИО3, в апелляционной жалобе просит его изменить, заявленные ею требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что направление уведомления о переуступке прав требования по кредитному договору является правом, а не обязанностью нового кредитора, который в случае не уведомления должника несет самостоятельный риск неблагоприятных последствий в соответствии с условиями заключенного договора. Такой риск не может рассматриваться как злоупотребление правом с его стороны. Полагает она не может нести ответственность за действия своих правопредшественников. Также указывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что после заключения <...> договора цессии между банком и ООО «ССТ» ответчиком предпринимались попытки по оплате задолженности по кредитному договору, судом данные доказательства не истребованы. Относительно доводов суда об отсутствии расчета указывает, что в распоряжение истца выписка по ссудному счету должника поступила только <...>, однако суд указанный расчет не запросил, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам. Ссылается на то, что ответчик возражения относительно заявленного иска не высказывал, в связи с чем довод суда о недоказанности факта заключения договора является надуманным. В части размера процентной ставки указывает, что в заявлении-оферте по кредитному договору № от <...> отражено условие о процентной ставке по кредиту 29% годовых, что следует из второго абзаца после таблицы с кредитной программой в заявлении-оферте № от <...>. Кроме того, в Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее по тексту - Условия кредитования) прописан единственный термин - «Процентная ставка», который совпадает с термином в заявлении - оферте № от <...> «Процентная ставка составляет 29 % годовых». Согласно п. 2.4 п. 2 Порядка выдачи и погашения кредита Условий кредитования за пользованием кредита Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. ФИО1 в заявлении-оферте № от <...> своей подписью подтвердил свое согласие с условиями и тарифами кредитного договора. Полагает доводы ответчика о том, что он не заключал кредитный договор, является способом уклонения от исполнения взятых на себя обязательств, так как согласно выписке по счету ФИО1 совершал платежи в счет погашения просроченной задолженности. Указанная выписка содержит исчерпывающую информацию о выдаче ответчику денежных средств в рамках кредитного договора. Полагает суд не предоставил истцу возможности обосновать свои требования, а также предоставить отзыв на возражения ответчика.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, чч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что <...> между ЗАО КБ «ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <...>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 214304 руб. на срок до <...> из расчета 29,00 % годовых, а ответчик в срок до <...> возвратить полученную сумму кредита и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых.

Судом установлено, что право требования по указанному договору первоначально от ЗАО КБ «ФИО2» перешло к ООО «ССТ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от <...>; <...> – к ИП ФИО8; <...> к ИП ФИО9; <...> к ИП ФИО3

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не уведомил ответчика о состоявшемся переходе прав требования кредитора к иным лицам, истцом не предоставлен расчет заявленных требований, при этом не согласился с доводами иска о заключении ответчиком кредитного договора, исходя из отрицания ответчиком факта получения денежных средств по договору.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьей 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен банком и ответчиком в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком банку заявления о выдаче кредита (оферта).

В соответствии с условиями заявления-оферты № ответчик был уведомлен, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и «Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между сторонами.

Движением по счету № подтверждено открытие на имя ответчика счета и выдача ссуды по кредитному договору № от <...> в размере 214304 руб.

Своей подписью ответчик подтвердил получение банковской карты № и факт заключения договора потребительского кредитования и банковского счета в соответствии со ст. 180, 421, 432, 434, 435, 438 ГК Российской Федерации.

В этой связи, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии доказательств заключения кредитного договора.

Доводы ответчика об оспаривании принадлежности ему подписи в заявлении-оферте № и неполучении денежных средств достоверными доказательствами по делу не подтверждены, подлинность его подписи в договоре не опровергнута.

При этом судебная коллегия находит возможным отметить, что выпиской по счету № подтверждается факт частичного исполнения ответчиком условий кредитного договора путем внесения платежей согласно распоряжений ФИО1 до <...>.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что доказательств исполнения обязательств со стороны Банка не предоставлено, у суда первой инстанции не имелось.

Оценивая предоставленные по делу доказательства, учитывая, что факт заключения кредитного договора, как и неисполнения обязательств по нему со стороны ответчика нашел свое подтверждение, судебная коллегия находит, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению вследствие попуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела и что отражено в протоколе судебного заседания.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик принял на себя обязанность по погашению кредита в период с <...> по <...> путем внесения ежемесячного платежа 13 числа каждого месяца в размере 6802 руб., последнего платежа <...> в размере 6705 руб. 68 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на <...>, требования о взыскании процентов по договору и неустойки также рассчитаны на указанную сумму основного долга – 161237 руб. 60 коп.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43), по смыслу ст. 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок исковой давности, с учетом условий договора, следует исчислять по каждому ежемесячному платежу.

Поскольку исковые требования предъявлены о взыскании основного долга и процентов по договору по состоянию на <...>, исходя из даты обращения с иском <...> (поданного в электронном виде), срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов по кредиту по состоянию на <...> истек.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации). Если б░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░. 196 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 200 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 200 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ 2 ░░. 200 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 43, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░) ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 196 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░. 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22.05.2013).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 43, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 207 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...>).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <...> ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.12.2021