Решение по делу № 2-7377/2014 от 15.09.2014

Решение по гражданскому делу

Информация по делу №2-7377/2014 ~ М-6139/2014

Дело в„–2-7377/2014        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.РњРњ.ГГГГ            Рі.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца Филипповой А.В. - Васильева А.В. (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Филипповой А. В. к Знаменскому Р. В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

      РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:

Филиппова А.В. обратилась в суд с иском к Знаменскому Р.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал Знаменскому Р.В. в долг денежные средства в сумме 100 000 руб. Сумма займа должна была быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свое обязательство по возврату денег не исполняет.

РќР° основании истец Филиппова Рђ.Р’. РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ взыскать СЃ ответчика         Р—наменского Р .Р’. СЃСѓРјРјСѓ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РІ размере 100 000 СЂСѓР±., судебные расходы РїРѕ оплате услуг представителя РІ СЃСѓРјРјРµ 7 000 СЂСѓР±. Рё уплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 3 200 СЂСѓР±.

На судебное заседание истица Филиппова А.В. не явилась, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца Васильев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Знаменский Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту его регистрации, вернулось в суд в связи истечением срока хранения), на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филипповой А.В. и Знаменским Р.В. был заключен договор займа, согласно которому Филиппова А.В. (займодавец) передала в долг Знаменскому Р.В. (заемщику) денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Истец свое обязательство по передаче денег выполнил, в то время как ответчик обязательство по уплате долга не исполняет.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата займа истцу не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании основного долга в пределах заявленной суммы в размере 100 000 рублей является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд признает разумными расходы в заявленном размере, т.е. в сумме 7 000 руб., при этом суд учитывает объем выполненной работы: составление искового заявления, участие в одном судебном заседании.

Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3 200 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

     Р Р•РЁР˜Р›:

Исковые требования Филипповой А. В. к Знаменскому Р. В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Знаменского Р. В. в пользу Филипповой А. В. сумму основного долга в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: СЃСѓРґСЊСЏ           Рў.Р’. Матвеева