Решение по делу № 77-127/2023 от 27.01.2023

                ВЕРХОВНЫЙ СУД

                РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            Р Е Ш Е Н И Е

            по делу № 77-127/2023

                г. Уфа                                                                                                    17 апреля 2023 года

        Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

        при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.

с участием защитника ФИО3, второго участника ДТП ФИО8, его представителя ФИО7, инспектора ДПС взвода №... в составе роты №... батальона №... Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителя ФИО7 и инспектора ДПС взвода №... в составе роты №... батальона №... Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 на решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от            дата, которым

            постановление инспектора ДПС взвода №... в составе роты №... батальона №... Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Логинов С.А. отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено,

        УСТАНОВИЛ:

        Постановлением инспектора ДПС взвода №... в составе роты №... батальона №... Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от дата Логинов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

        Судьей Октябрьского районного суда адрес РБ по жалобе Логинов С.А. принято вышеприведенное решение.

        Выражая несогласие с решением судьи Октябрьского районного суда адрес РБ от дата, представитель ФИО7 и инспектор ДПС взвода №... в составе роты №... батальона №... Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 подали жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан, указывая на его незаконность, необоснованность и нарушение территориальной подсудности.

Логинов С.А. на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

              Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

        В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей..

        Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Логинов С.А. к административной ответственности, послужили выводы о том, что Логинов С.А. дата в 11 часов 24 минут на адрес, управляя транспортным средством Киа Селтон, государственный регистрационный знак А 773 СА 702, не выполнит требование ПДД РФ, за исключением установленных случаев, при повороте, развороте не занял крайнее левое положение на проезжей части, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Мерседес Бенц государственный регистрационный номер С505ОА 102, под управлением водителя ФИО8

Решением судьи Октябрьского районного суда адрес РБ от дата постановление должностного лица от дата отменено, производство по делу прекращено.

        Между тем, с решением судьи Октябрьского районного суда адрес РБ от дата согласиться нельзя по следующим основаниям.

        Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

        Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что жалоба Логинов С.А. на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица ФИО4 подана в Октябрьский районный суд адрес РБ.

Указанная жалоба рассмотрена дата судьей Октябрьского районного суда адрес РБ с вынесением соответствующего решения.

Между тем, место рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, которым вынесено постановление о привлечении Логинов С.А. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится по адресу: адрес, что также подтверждено инспектором ДПС взвода №... в составе роты №... батальона №... Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 в судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан.

Указанный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда                 адрес РБ.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан с нарушением правил территориальной подсудности.

Допущенное судьей Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным.

При этом нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (вопросы №..., 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О-П и от дата №...-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, исходя из вышеприведенных законоположений, постановление инспектора ДПС взвода №... в составе роты №... батальона №... Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от дата подлежало обжалованию в Советский районный суд          адрес Республики Башкортостан.

        Вместе с тем, решением судьи Октябрьского районного суда адрес РБ постановление инспектора ДПС взвода №... в составе роты №... батальона №... Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от дата отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

        В силу п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

        Как усматривается из материалов дела, событие, ставшее основанием для производства по данному делу об административном правонарушении, имело место дата, следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

        Учитывая изложенное, на момент рассмотрения дела по жалобам представителя ФИО7 и инспектора ДПС взвода №... в составе роты №... батальона №... Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 возможность правовой оценки действий Логинов С.А. на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения утрачена.

        В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        При вышеизложенных обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6             ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

        РЕШИЛ:

        Жалобы представителя ФИО7 и инспектора ДПС взвода №... в составе роты №... батальона №... Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 удовлетворить частично.

        Постановление инспектора ДПС взвода №... в составе роты №... батальона №... Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4 №... от дата и решение судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении Логинов С.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

        Судья Верховного Суда

        Республики Башкортостан                              п/п                            Х.М. Ахмеджанов

    Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

    Дело № 12-34/2023