Решение по делу № 2-1459/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-1459/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Помеловой Д.А.,

с участием представителя ответчика Пахинова В.Г. – Пахиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

23 мая 2016 года гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к Пахинову В.Г., Иванову А.Ф. о взыскании упущенной выгоды,

установил:

МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта», с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к Пахинову В.Г., Иванову А.Ф. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере ....

В обоснование заявленных требований указано, что <...> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» и автомобиля, принадлежащего Пахинову В.Г., под управлением Иванова А.Ф., в результате чего транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Иванова А.Ф. В связи с длительным ремонтом автомобиля, истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, которую истец мог получить при использовании автомобиля в предпринимательской деятельности. Так использование данного автомобиля было запланировано для оказания услуг » по перевозке рабочих бригад по .... в режиме пятидневной рабочей недели по 8 часов сроком на 6 месяцев. Поскольку планировавшийся для оказания услуг автомобиль был выведен из строя в результате ДТП, истец был вынужден отказать последнему в предоставлении данной услуги. Общий размер причиненных убытков составляет .... которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке наряду с расходами по уплате госпошлины.

МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, в ранее направленном ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствии представителя организации.

Ответчики Пахинов В.Г. и Иванов А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Пахинова В.Г. – Пахинова Н.Н., выступая в суде, исковые требования не признала, в обоснование несогласия представила письменный отзыв.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. в <...> г. у .... Коми, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «...., принадлежащего МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» и транспортного средства марки «...., принадлежащего Пахинову В.Г., под управлением Иванова А.Ф.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <...> г. данное событие произошло по вине водителя Иванова А.Ф., нарушившего пункт .... Правил дорожного движения РФ.

За нарушение предписаний пункта .... Правил дорожного движения РФ Иванов А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. .... КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству принадлежащего истцу причинены механические повреждения.

Заявляя требования о взыскании упущенного выгоды, истец сослался на то, что транспортное средство марки ...., находилось длительное время на ремонте с <...> г. по <...> г. (<...> г.), в связи с чем, предприятию были причинены убытки в виде упущенной выгоды, которую истец мог бы получить при использовании автомобиля в предпринимательской деятельности. Использование данного автомобиля было запланировано для оказания услуг по перевозке рабочих бригад по ..... Однако из-за длительного простоя поврежденного транспортного средства, истец был вынужден отказать в предоставлении данной услуги.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер причиненных убытков за период с <...> г. по <...> г. составляет ..... В обоснование убытков истец представил копию заявки адресованной МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» с просьбой оказать услуги по перевозке рабочих автотранспортным средством марки » по ...., а также расчет стоимости 1 маш./часа на использование транспортного средства марки «

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Пункт 4 ст. 393 ГК РФ предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В обоснование заявленного требования о взыскании упущенной выгоды истец, ссылается лишь на неполучение им платы за оказание услуг по перевозке рабочих. При этом истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о существовании реальных договорных отношениях с на оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров или оказания иных видов работ, услуг. Само по себе обращение (заявка) » к истцу с просьбой оказать услугу по перевозке рабочих не свидетельствует о заключении договорных отношениях между заказчиком и исполнителем, поскольку в данном случае данное обращение носит лишь предварительный, предполагаемый характер на заключение таких отношений, от заключение которых заказчик, в случае неустраивания каких-либо условий исполнителя, может в любой момент отказаться. Более того, указанная заявка не содержит сведений о том, в какой именно период необходимо предоставить заказчику данную услугу.

Не предоставлено истцом и доказательств в подтверждение того обстоятельства, что транспортное средство в период с <...> г. по <...> г. фактически не эксплуатировалась по вине ответчиков. Доказательств простоя автомашины в связи с производством ремонтных работ в течение указанного времени материалы дела не содержат. Истцом также не представлены доказательства как невозможности проведения своевременного ремонта транспортного средства, так и невозможности его использования для осуществления экономической деятельности после совершения ДТП.

Помимо этого истцом не предоставлено суду достоверного и подтвержденного доказательствами расчета доходов с учетом разумных затрат, которые истец смог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, а также доказательств предпринятых истцом мер, направленных на уменьшение размера возможных убытков в виде упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие и размер понесенных им убытков в виде упущенной выгоды, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением у него убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к Пахинову В.Г., Иванову А.Ф. о взыскании упущенной выгоды, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.05.2016.

Судья С. С. Логинов