Решение от 14.11.2017 по делу № 33-39293/2017 от null

Судья  Целищев А.А.  гр.дело № 33-39293/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Минасовой Л.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Никифорова В.Е. на заочное решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Взыскать с Никифорова Виктора Евгеньевича в пользу ОАО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» сумму неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1.348.260 руб. 55 коп. (один миллион триста сорок восемь тысяч двести шестьдесят рублей пятьдесят пять копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 14.941 руб. 30 коп. (четырнадцать тысяч девятьсот сорок один рубль тридцать копеек)»,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» обратилось в суд с иском к Никифорову В.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обосновании своего иска истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ******9. Представителями ОАО «НЭСК-электросети» были составлены акты на предмет проверки соблюдения правил технологического присоединения, в результате которых было установлено, что у ответчика имеется неучтенное потребление электроэнергии, без оформления технической и договорной документации, о чем были составлены Акты. Был рассчитан объем электроэнергии, потребленной в бездоговорной период с 12 августа 2009г. по 28 января 2013г. и сумма, подлежащая к оплате в размере 1.348.260 руб. 55 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14941 руб. 30 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Никифоров В.Е., указывая на то, что о судебных заседаниях и принятом решении он не извещался должным образом, повестки приходили по адресу, с которого он выбыл в январе 2014г.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании абз.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом указанных доводов апелляционной жалобы судебная коллегии по гражданским делам Московского городского суда определением от 28 сентября 2017 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных положениями главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2014 года по настоящему делу состоялось судебное заседание, в котором спор между сторонами разрешен по существу.

Вместе с тем, как следует из содержания апелляционной жалобы и представленных со стороны Никифорова В.Е. документов, он не был извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

 Так из материалов дела усматривается, что Никифоров В.Е. извещался судом по адресу: *******.

Согласно выписки из домовой книги МФЦ района Нижегородский и Лефортово г.Москвы, 16 января 2014г. Никифоров В.Е. выбыл с указанного адреса на новое место жительства по адресу**** (л.д.99).

Согласно выписки из домовой книги МФЦ поселения Троицк, 16 ноября 2015г. Никифоров В.Е. выбыл по адресу: ******* (л.д.100).

При этом наличие указанных нарушений является безусловным основанием к отмене постановленного по настоящему делу решения, поскольку в результате допущенного нарушения не были реализованы процессуальные права ответчика Никифорова В.Е., предусмотренные ст.ст.35, 39 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания, а решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Никифоров В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. При этом, исходя из п.6 ст.3 ГК РФ, иными правовыми актами являются в том числе постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы гражданского права.

На основании п.152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530 (действовавших на период возникновения спорных отношений) функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно п.155 указанных Правил, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных электропринимающих устройств. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Объем бездоговорного потребления электроэнергии составляет использование вышеперечисленных приборов 24 часа в сутки и 30 дней в месяц.

В соответствии с п.156 указанных Правил, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Никифоров В.Е. с 2005г. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.165).

С 21 января 2008г. Никифоров В.Е. является собственником нежилых помещений первого этажа № 58, 63, 63\1, 64 квартиры № ***** 4-этжного жилого дома литер А, общей площадью 59,1 кв.м., расположенного по адресу: ******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.166).

Представителями ОАО «НЭСК-электросети» были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии, бездоговорном потреблении:

Акт № 01625 от 23 марта 2010г. за период с 12 августа 2009г. по 23 марта 2010г., объем – 25150 кВт\ч на сумму в размере 96058 руб. 51 коп.,

Акт № 01970 от 09 февраля 2011г. за период с 24 марта 2010г. по 09 февраля 2011г., объем – 32014 кВт\ч на сумму в размере 323062 руб. 31 коп.,

Акт № 07373 от 22 июня 2012г. за период с 10 февраля 2011г. по 22 июня 2012г., объем – 66395 Вт\ч на сумму в размере 543049 руб. 10 коп.,

Акт № 07352 от 12 июля 2012г. за период с 23 июня 2012г. по 12 июля 2012г., объем – 3421 кВт\ч на сумму в размере 27941 руб. 92 коп.,

Акт № 04865 от 28 января 2013г. за период с 13 июля 2012г. по 28 января 2013г., объем – 47520 кВт\ч на сумму в размере 358148 руб. 81 коп. Итого на общую сумму 1.348.260 руб. 55 коп.

На момент составления актов действовали Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 года и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442.

Доказательств оплаты электроэнергии за указанные периоды времени ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, что о составленных актах он ничего не знал, несостоятельны.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, именно на ответчике, как собственнике нежилого помещения, лежит обязанность по контролю за использованием данного помещения, заключению договора с эксплуатирующими организациями и поставщиками услуг, в т.ч. электроэнергии,  своевременностью платы за оказанные услуги. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика от оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг, потребленных ответчиком.

Доводы ответчика, что согласно Акта сверки расчетов № 5189 по договору № 80443 от 29 марта 2013г. за электроэнергию за период с 01 января 2013г. по 30 октября 2017г., составленного между сторонами, за ним числится задолженность на сумму в размере 3536 руб. 48 коп., и никакой задолженности более не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку из указанного Акта усматривается, что он составлен по объемам электроэнергии по договору, заключенному сторонами 29 марта 2013г. В данном же случае с Никифорова В.Е. взыскивается задолженность за период, когда договорные отношения между сторонами отсутствовали, что не отрицал ответчик в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что выявленные факты бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку ответчик не предоставил доказательств погашения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии или прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, судебная коллегия считает, что с Никифорова В.Е. в пользу ОАО «НЭСК-электросети» подлежит взысканию сумма задолженности. Доказательств, подтверждающих необходимость применения иных величин при расчете стоимости безучетного потребления электроэнергии, ответчиком суду не было представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

Согласно п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Вместе с тем, п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление предъявлено ОАО «НЭСК-электросети» в Лефортовский районный суд г.Москвы 10 февраля 2014г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д.25).

Судебная коллегия считает необходимым применить срок исковой давности по требованиям истца за период с 12 августа 2009г. по 09 февраля 2011г. на сумму в 96058,51 руб. и 323062,31 руб. соответственно, в связи с чем подлежит взысканию сумма в размере 929139 руб. 73 коп. (за период с 10 февраля 2011г. по 28 января 2013г.)

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 12491 руб. 40 коп.

При этом доводы ответчика, что по заочному решению суда с него удержаны уже денежные средства в размере 1 453 201 руб. 85 коп., не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения и возврате излишне выплаченной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 929139 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12491 ░░░. 40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: