Решение по делу № 2-2079/2019 от 13.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                            г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Хабардиной О.А., с участием представителя истца Воробьева О.С., представителя ответчиков РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП по Иркутской области Рудиной О.А., судебного пристава-исполнителя Харсун А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2079/2019 по исковому заявлению Дмитриева В.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «........» и ФИО заключен договор займа на сумму ........ руб. Должник возвратил сумму займа частично в размере ........ руб. Сумму займа в размере ........ руб. должником не возвращена. ООО «........» обратился за взысканием задолженности с должника в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). Якутским городским судом вынесено решение о взыскании с ФИО. задолженности в размере ........ руб. по делу № от Дата, в том числе ........ руб. основного долга, ........ руб. процентов за пользование денежными средствами, ........ руб. сумму штрафа.

В связи с тем, что должник не исполнил решение суда, ООО «........» обратилось в суд за взысканием с должника процентов за пользование суммой займа за период с Дата по Дата. По решению суда по делу № от Дата с должника взысканы проценты за пользование суммой займа, судебные расходы на общую сумму ........ руб. Дата вынесено решение по делу № о взыскании с должника процентов за пользование займом за период с Дата по Дата, судебных расходов в размере на общую сумму ........ руб.

Общая сумма задолженности ФИО установленная решениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делам №, №, № и подлежащая взысканию в ходе исполнительного производства, составляет ........ руб.

Дата между ООО «........» и ООО «........» заключен договор цессии, согласно которому Цедент (ООО «........») уступает Цессионарию (ООО «........») право требования задолженности к ФИО, вытекающее из договора займа от Дата в объеме и на условиях, установленных решениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делам №, №, №, а Цессионарий обязуется уплатить Цеденту установленную соглашением сумму.

Дата между Дмитриевым В.А. и ООО «........» заключен договор цессии, согласно которому Цедент («........») уступает Цессионарию (Дмитриеву В.А.) право требования задолженности к ФИО вытекающее из договора займа от Дата в объеме и на условиях, установленных решениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делам №, №, №, а цессионарий обязуется уплатить цеденту установленную соглашением сумму.

Управлением федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) были приняты и находятся на исполнении исполнительные листы по делу № (исполнительное производство № от Дата), по делу № (исполнительное производство № от Дата). Исполнительное производство по делу № Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата.

Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) произведена замена взыскателя ООО «........» на Дмитриева В.А.

Таким образом, исполнительное производство длилось в период с марта 2013 года, исполнительное производство № от Дата (по делу №), исполнительное производство № от Дата (по делу №), исполнительное производство №-ИП от Дата по настоящее время.

Основаниями для предъявления требования о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов являются следующие обстоятельства.

Неэффективность исполнительных действий, проводимых Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутский городской отдел судебных приставов. В период совершения исполнительных действий должник продолжал вести активную деловую и финансовую деятельность, производил сам или с использованием подконтрольных ему юридических лиц денежные расчеты, заключал сделки, выступал участником судебных процессов.

У судебных приставов-исполнителей была информация об источниках дохода ФИО В материалах исполнительного производства № от Дата, имелась справка о доходах, полученная МИФНС № по Республике Саха (Якутия) от Дата, из которой видно, что источниками дохода ФИО являлись, в том числе ОАО ........». Дополнительных запросов во время проведения исполнительного производства, т.е. с Дата до 2018 года в налоговый орган для установления доходов должника судебными приставами-исполнителями сделано не было. Кроме наложения ареста на доли должника иных исполнительных мер принудительного взыскания задолженности проведено не было. Приставами были заявлены требования об обращении взыскания на заработную плату ФИО но требования были оставлены без ответа, и никаких иных действий судебными приставами-исполнителями не предпринималось, в том числе по привлечению иных компаний к административной ответственности за неисполнение требований, повторно запросов не направлялось, как и требований в иные организации. Судебными приставами-исполнителями исполнительный розыск должника выполнен ненадлежащим образом. Постановлением от Дата о заведении розыскного дела по розыску должника судебный пристав-исполнитель завел розыскное дело № в отношении ФИО с целью установления фактического местонахождения. В момент ознакомления с материалами исполнительного производства представителем взыскателя не было обнаружено никаких сопутствующих документов, указывающих на проведение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий кроме справки о нахождении должника на лечении в сентябре 2014 года. Розыскное дело прекращено на основании п.п. 2 п. 2.16 Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника и более не возобновлялось. Между тем, в период Дата гг. должник ФИО совершал перелеты по стране и за границу РФ. По мнению истца, в результате проведения исполнительного розыска не были достигнуты цели, для которых он был предназначен, ввиду того, что судебными приставами-исполнителями не были реализованы действия, на совершение которых у судебных приставов-исполнителей имелись законные полномочия.

В ходе осуществления исполнительного производства Якутским городским ОСП ФИО регулярно совершал денежные операции, а также получал доход, который значительно превышал его задолженность перед истцом. При надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей истец мог бы получить по исполнительным листам удовлетворение за счет таких доходов должника.

Со своей стороны истец проявлял достаточную добросовестность и заинтересованность в совершении исполнительных действий в отношении должника, постоянно интересовался ходом исполнительного производства, направляя соответствующие запросы, обжалуя бездействия судебного пристава-исполнителя. Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении по совершению Правобережным ОСП г.Иркутска отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, в т.ч. направить запрос в налоговый орган по ООО «........», находящейся в г. Иркутск, а также сделать запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО Дата вынесено повторное постановление о поручении по совершению Правобережным ОСП г. Иркутска отдельных исполнительных действий.

Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска ФИО3 подготовлен отчет о проделанной работе от Дата. Согласно данному отчету судебный пристав-исполнитель выявила, что по адресу, являющемуся юридическим, и где осуществляет свою деятельность ООО «........», а именно: Адрес, отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание». Запросов в налоговый орган, а также в регистрирующие органы о наличии у ФИО движимого и недвижимого имущества сделано не было.

Между тем, в период осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска у ФИО в собственности имелось недвижимое имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: Адрес правом собственности должник обладал с Дата по Дата. По договору купли-продажи Дата должник продал указанную недвижимость, цена продаваемой квартиры согласно договору составила ........ руб.

Таким образом, в случае надлежащего осуществления мер по исполнению поручения о совершении исполнительных действий, направления соответствующих запросов в регистрирующие органы судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска, принадлежащая должнику недвижимость могла быть выявлена и реализована судебным приставом-исполнителем путем проведения торгов в рамках исполнительного производства. Из-за бездействия судебного пристава-исполнителя должник вывел активы, и возможность обратить взыскание на это имущество для истца утрачена.

Исходя из анализа публичных источников рыночная стоимость данного объекта недвижимости могла составлять около ......... руб., ввиду чего есть основания предполагать, что квартира была продана по существенно заниженной цене.

Факт причинения вреда, причинно-следственная связь и вина ответчика заключаются в следующем. В ходе осуществления исполнительного производства Правобережным ОСП Иркутска у должника имелось имущество, на которое можно было обратить взыскание – квартира, расположенная по адресу: Адрес рыночная стоимость которой составляла около ......... рублей.

В результате неправомерного бездействия пристава-исполнителя имущество должника, рыночная стоимость которого значительно превышает размер долга, выбыло из собственности в ущерб интересам истца, т.к. должник реализовал его не в целях погашения долга. Возможность обращения взыскания на это имущество утрачена.

Истец считает, что судебные приставы-исполнители допустили неправомерное бездействие, которое выразилось в несвоевременном и ненадлежащем совершении исполнительных действий, в результате чего истцу причинены убытки. В процессе исполнения исполнительного производства в адрес взыскателя перечислено ........ руб.

С учетом уточнения иска истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу Дмитриева В.А. сумму убытков в размере ........ руб.; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу Дмитриева В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ руб.

В возражениях на исковое заявление представитель УФССП по Республике Саха (Якутия) Решетникова Н.Ю. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование иска указывает, что в отношении ФИО с Дата года возбуждено 55 исполнительных производств на сумму ........ руб. В ходе исполнения требований исполнительных производств сделаны сотни запросов об установлении имущественного положения должника, наложен арест на всё имущество, принадлежащее должнику, все открытые счета должника находились под арестом. Установлено, что между ФИО. и ФИО4 заключен брачный контракт, в собственность ФИО4 перешли три квартиры в Адрес, одна квартира в Адрес, акции ОАО ........, ........ % доли в уставном капитале ООО «........», ........ % доли в уставном капитале ООО «........». Якутским городским судом наложен арест на имущество ФИО ООО «........», принадлежащее им на праве собственности. Во исполнение требований исполнительного документа наложен арест на доли капитала ООО «........», принадлежащие ФИО в ПФР направлены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Сумма, заявленная истцом, не является вредом, наступившим в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, является суммой неполученной истцом задолженности в результате неисполнения судебного акта должником. Доказательств наличия причинной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникновением имущественного вреда не представлено. Неисполнение решений судов обусловлено недостаточностью у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вины судебного пристава-исполнителя в неисполнении решения суда не имеется. Судебным приставом принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Истец реализовал свое право на исполнение требований исполнительных документов путем предъявления и включения в реестр требований кредиторов.

В отзыве на возражения истец указывает, что не были приняты действия по реализации долей в ООО, принадлежащих должнику, по реализации автотранспортных средств, принадлежащих должнику, запросы направлялись в ограниченное количество банков, не реализована возможность привлечения к административной ответственности лиц, не выполнивших законные требования должностного лица, новых поручений по неисполненному требованию, запросов пояснений причин неисполнения не направлялось, что подтверждает наличие причинно-следственной связи и вины судебных приставов-исполнителей.

В возражениях на исковое заявление представитель УФССП РФ по ИО Латышева И.А. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что обязанность государства и его органов возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника отсутствует. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Доказательства противоправности действий судебного пристава-исполнителя и реального причинения вреда, причинения истцу убытков и причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями, суду не представлено.

В возражениях на исковое заявление судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП УФССП России по Иркутской области Харсун А.В. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что Дата судебным пристав — исполнитель ФИО2 вынесено постановление о поручении по совершению Правобережным ОСП г. Иркутска Управления отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, в т.ч. направить запрос в налоговый орган по ООО «........», находящейся в г. Иркутске, а также сделать запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО Однако в Правобережный ОСП г. Иркутска вышеуказанное постановление не поступало. В Правобережный ОСП г. Иркутска поступило постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от Дата, в котором содержалось поручение об установлении и наложении ареста на имущество должника по юридическому адресу и осуществления деятельности ООО «........», а именно: Адрес. Судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска Управления ФИО3 Дата подготовлен отчет о проделанной работе. Согласно данному отчету судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска Управления ФИО3 установила, что по юридическому адресу и осуществления деятельности ООО «........», отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Таким образом, доказательства противоправности действий судебного пристава-исполнителя и реального причинения вреда суду не предоставлены. Представитель истца неоднократно был ознакомлен с материалами исполнительных производств в отношении ФИО., однако жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3 в части неисполнения (ненадлежащего, неполного, частичного исполнения) постановления судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в адрес УФССП России по Адрес не поступало. Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3 необоснованны. Доказательства причинения Дмитриеву В.А. убытков и причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями истцом в материалы дела не представлено.

В отзыве на возражения Управления ФССП по Иркутской области, Правобережного ОСП г. Иркутска представитель истца Воробьев О.С. указывает, что запросы судебными приставами-исполнителями сделаны в недостаточное количество банков, ввиду чего не было обнаружено достаточных для удовлетворения требований взыскателя сумм. У приставов были права, дающие возможность произвести исполнительное производство результативно. Но в процессе исполнительного производства поручения и запросы были разосланы формально, без ожидания ответов, формальное отношение подтверждается тем, что повторных запросов или санкций к лицам, не давшим ответов на запросы, не производилось, в т.ч. при направлении запросов в организации, где должник являлся должностным лицом и (или) участником. Обращения взысканий на доходы должника судебными приставами-исполнителями не производилось. Розыск должника произведен формально, должник свободно передвигался по стране, приобретал билеты, запросов в РЖД, Аэрофлот, ........ и т.д. сделано не было, а также, имея значительные долги, был членом ......... Активная политическая деятельность при имеющейся крупной общей задолженности могла быть основанием для более тщательного проведения мероприятий в рамках исполнительного производства. Таким образом, судебные приставы-исполнители не воспользовались правами, которые им были предоставлены законом и на которые ссылается ответчик. Приставы самостоятельно выбрали способ проведения исполнительного производства как совокупности базовых действий, не используя все предусмотренные законом права, совершив массовые рассылки и презентуя результат исполнительного производства как «совершение сотен запросов» и «наложив на все имущество должника арест». Между тем, наложение ареста на имущество должника предполагает его дальнейшую реализацию, чего приставами сделано не было. Постановление судебного пристава-исполнителя о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от Дата № поступило в УФССП по Иркутской области, о чем свидетельствует письмо Управления от Дата №. Данное постановление заместителем начальника отдела организации исполнительного производства ФИО6 направлено в Куйбышевский отдел судебных приставов г. Иркутска (в настоящее время Правобережный отдел) для принятия правового решения, но со слов работников отдела вышеуказанное проставление не поступало, вследствие чего судебным приставом-исполнителем Якутского РОСП Дата было направлено повторно. В том случае, если текст постановления не был изменен, судебный пристав-исполнитель Якутского РОСП, направляя данное постановление, обеспечил потенциальную возможность для исполнения судебного решения, но по причине незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП ФИО3 возможность обнаружить имущество стоимостью ......... руб. была упущена. Если текст постановления был изменен, то возможность обнаружения квартиры произошла вследствие небрежного отношения судебного пристава-исполнителя Якутского РОСП к процессу розыска имущества должника, необоснованного уменьшения перечня поручений, при том, что иные меры не давали результатов. Такое необоснованное бездействие, выраженное в непринятии всех возможных мер для поиска имущества должника (неосуществлении розыска, в т.ч. недвижимого имущества на территории Иркутской области) привело к тому, что на квартиру должника стоимостью ......... не было обращено взыскание, и такая возможность в настоящее время утрачена. Доказательств того, что исполнительные действия было необходимо совершить по адресу Адрес в том числе обнаружить недвижимое имущество по указанному адресу, ответчиками не представлено. Показания ответчиков не согласуются с представленными доказательствами по делу. Истец полагает, что действия ответчиков могут быть связаны с сокрытием доказательств по делу, искажением и сокрытием фактов, показания ответчиков направлены на введение суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств, что может рассматриваться как злоупотребление своими правами и явиться дополнительным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца Воробьев О.С. исковые требования поддержал.

Истец Дмитриев В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП по Иркутской области Рудина О.А., судебный пристав-исполнитель Харсун А.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно п.2 ст.3, п.3 ст.19 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности наличия совокупности всех условий (оснований) для возмещения убытков: несения убытков и их размера; противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ, или казны муниципального образования.

В силу положений ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется при наличии одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, размера убытков, незаконности действий (бездействия) госорганов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 12-13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от Дата по гражданскому делу № с Николаева А.С. в пользу ООО «........» взыскана задолженность по договору займа в размере ........ руб.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от Дата по гражданскому делу № с ФИО в пользу ООО «........» взысканы ........ руб.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от Дата по гражданскому делу № с ФИО в пользу ООО «........» взысканы ........ руб.

В производстве ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) находились исполнительные производства, должником по которым являлся ФИО взыскателем ООО «........»:

- № от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда по гражданскому делу №;

- № от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда по гражданскому делу №.

- №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда по гражданскому делу по №.

Дата между ООО «........» (цедент) и ООО «........» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно п. 1 которого цедент уступает цессионарию (ООО «........») право требования задолженности к ФИО в сумме ........ руб., в объеме и на условиях, установленных решениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делам №, №, №, а цессионарий обязуется уплатить цеденту установленную соглашением сумму.

Дата между Дмитриевым В.А. (цессионарий) и ООО «........» (цедент) заключен договор цессии, согласно п. 1 которого цедент уступает цессионарию право требования задолженности к ФИО в сумме ........ руб. в объеме и на условиях, установленных решениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делам №, №, №, а цессионарий обязуется уплатить цеденту установленную соглашением сумму.

На основании судебных актов произведено процессуальное правопреемство, Дмитриев В.А. выступает в качестве взыскателя по исполнительным листам о взыскании задолженности с ФИО в пользу ООО «........».

Дата Дмитриевым В.А. подано заявление о возврате исполнительного листа по исполнительному производству № от Дата в связи с рассмотрением Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) заявления Дмитриева В.А. о признании ФИО банкротом.

Исполнительное производство № от Дата окончено Дата по п. 1 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по причине поступления заявления взыскателя. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма ........ руб.

Исполнительное производство № от Дата окончено Дата по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. Исполнительный лист повторно в службу судебных приставов не предъявлялся.

Исполнительное производство №-ИП от Дата окончено Дата на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист повторно в службу судебных приставов не предъявлялся.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявлению истцом требований о причинении убытков в рамках исполнительного производства № от Дата. При этом указано, что срок исковой давности начинает течь с момента окончания исполнительного производства и истекает с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из того, что предметом рассмотрения данного дела является взыскание убытков, причиненных истцу действиями/бездействием судебных приставов-исполнителей, срок исковой давности с того момента как лицо, которому причинены убытки узнало или должно было узнать о причинении ему убытков. При этом в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

В суд с данным иском истец обратился Дата, что следует из штампа Октябрьского районного суда г. Иркутска о принятии иска.

Доказательств осведомленности взыскателя о прекращении исполнительного производства № от Дата, оконченного Дата, ответчиками не представлено, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В рамках исполнительного производства № от Дата судебными приставами-исполнителями вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, объявлен розыск счетов/вкладов должника, произведен розыск должника, у должника взяты объяснения, направлены требования о предоставлении информации об имуществе, заработной плате, доходах должника, у должника взяты объяснения, в адрес должника вынесено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, требование об исполнении решения суда, которое вручено ФИО Дата; постановлением от Дата наложен арест на долю должника в уставном капитале ООО «........», наложен арест на ценные бумаги ОАО ........», наложен арест на доли должника в уставном капитале ООО «........», ТСЖ «........», ОАО «........ обращено взыскание на денежные средства должника на счете ООО ........». Из ответов на запросы установлено наличие транспортного средства ........ и снегоболотоход ......... Место нахождения транспортного средства ........ судебным приставом-исполнителем не установлено. Постановлением судебного-пристава-исполнителя заведено розыскное дело. Доказательств установления места нахождения данного имущества, не принятия мер в отношении данного имущества судебным приставом-исполнителем не представлено.

Несостоятельными являются доводы истца о том, что по вине судебных приставов ему причинены убытки, поскольку судебными приставами-исполнителями не было обращено взыскание на принадлежащую ФИО с Дата квартиру по адресу: Адрес, которая Дата отчуждена должником на основании договора купли-продажи ФИО7. В рамках исполнительного производства № от Дата судебными приставами-исполнителями произведен комплекс мер, направленных для установления имущества должника. Между тем, в результате принятых мер имущество должника в виде квартиры по адресу: Адрес не было установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителем ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от Дата поручено судебному приставу исполнителю УФССП России, чьи полномочия распространяются на территорию совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в виде направления запроса в налоговый орган, так как ФИО является единственным учредителем ООО «........» г. Иркутск, а также сделать запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО

Дата взыскателю УФРС по РС (Я) дан ответ на жалобу ООО «........» от Дата. В результате рассмотрения которой Дата направлено повторно судебное поручение в Правобережный отдел судебных приставов г. Иркутска.

Из объяснений представителя ответчика УФССП по Иркутской области в судебном заседании следует, что указанное постановление в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска не поступало. Дата судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, содержащее поручение об установлении и наложении ареста на имущество должника по адресу осуществления деятельности ООО «........» (Адрес). Копии постановления в материалах исполнительного производства не имеется.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Харсун (до брака Чайка) А.В. суду объяснила, что ею было исполнено поручение судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от Дата, по результатам выполнения которого направлен отчет о проделанной работе. Поручений о направлении запросов в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО поручение от Дата не содержало. Сообщений о том, что поручение выполнено не в полном объеме, дополнительных поручений от судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по Адрес (Якутия) не поступало. Кроме того, запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества делаются судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, ответы на такие запросы регистрирующие органы предоставляют по сведениям по всей России.

Согласно отчету о проделанной работе судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО3 от Дата судебному приставу-исполнителю было поручено установить движимое и недвижимое имущество, если имеется, наложить арест в отношении должника ФИО установлен факт отсутствия по адресу Адрес имущества, на которое можно обратить взыскание. Сведений о выполнении/невыполнении требования по направлению запросов в регистрирующие органы о наличии недвижимого имущества должника отчет не содержит. Отчет о проделанной работе не возвращен судебному приставу в связи с не исполнением, дополнительных поручений в Правобережный ОСП г. Иркутска не поступало.

Таким образом, поручение по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от Дата выполнено.

Доказательств того, что поручение судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от Дата содержало требование о направлении запросов в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества материалы дела не содержат.

Доводы представителя истца о том, что по вине судебного пристава-исполнителя ФИО3 истцу причинены убытки, поскольку с Дата ФИО принадлежала квартира по адресу Адрес которая продана им Дата, являются несостоятельными. Сведений о том, что судебным приставам-исполнителям было известно о приобретении должником данного имущества и в связи с виновными действиями судебных приставов-исполнителей судебное решение не было исполнено материалы исполнительного производства не содержат.

В компетенцию судебного пристава-исполнителя входит направление требований о предоставлении информации об имуществе должника в регистрирующие органы, в том числе и о недвижимом имуществе должника. При этом регистрирующие органы предоставляют информацию о наличии у должника недвижимого имущества не только на территории субъекта Российской Федерации, а на территории всех субъектов РФ. Периодичность направления таких запросов действующим законодательством не регламентирована. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличии у должника недвижимого имущества в виде вышеуказанной квартиры и судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по исполнению исполнительных документов материалы исполнительных производств не содержат. Таким образом, противоправность действий/бездействий судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП не установлена.

В рамках исполнительного производства №-ИП от Дата судебными приставами-исполнителями приняты следующие меры: неоднократно направлялись запросы в отношении ФИО о наличии счетов, арендованных банковских ячейках, приобретенном имуществе по целевому кредитному договору в кредитные организации ........), в Управление Пенсионного фонда России о месте работы и сумме начисленной заработной платы, в МИФНС о предоставлении сведений о доходах и открытых банковских счетах, о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, в ОБДПС ГИБДД ММУ МВД «Якутское» ГИБДД МВД РС, в Главное управление по вопросам миграции МВД России, об оформленных на должника абонентских номерах, суммах платежей за услуги в ........», вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно данных автоматизированной информационной базы АИС ФССП России в отношении должника ФИО с Дата года возбуждено 55 исполнительных производств на сумму ........ руб. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство Дата, что следует из п. 10 сводки по исполнительному производству №-ИП от Дата Якутского ГОСП.

В рамках исполнительных производств в отношении должника Николаева А.С. Дата наложен арест на имущество должника, установлено, что между Николаевым А.С. и Корякиной Т.К. заключен брачный контракт. Согласно брачному договору от Дата установлен следующий раздельный правовой режим на имущество и перешло в собственность (100%) ФИО4 квартира (Адрес); квартира Адрес); квартира ( Адрес); квартира (Адрес); акции ОАО ........» в количестве ........ шт, номиналом ........ рублей; акции ОАО «........» в количестве ........ шт, номиналом ........ рублей; ........% доли в уставном капитале ООО «........»; ........% доли в уставном капитале ООО «........».

На основании исполнительного документа № от Дата ванного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) наложен арест на имущество Николаевых ФИО принадлежащее им на праве собственности.

Во исполнение требований исполнительного документа № от Дата, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия), наложен арест на доли капитала ООО «........», принадлежащее ФИО

В Пенсионный фонд Российской Федерации направлены постановления на обращение взыскания на пенсию должника. Денежные средства перечислялись взыскателям, в том числе и ООО «........».

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату, направлены запросы в Росреестр, запросы в ПФР, постановления о временном выезде должника из Российской Федерации и другие, составлен акт передачи ИД конкурсному управляющему.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО судебным приставом-исполнителем приняты меры для отыскания имущества должника, направлены соответствующие запросы, в ходе исполнительных действий обнаружены доли должника в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, наложен арест, совершены исполнительные действия в рамках исполнения поручения об установлении и наложении ареста на имущество должника.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены с соблюдением требований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Противоправность действий/бездействий судебных приставов-исполнителей не установлена.

Исходя из п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебных актов, не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Возмещение ущерба за счет выплат со стороны государства, которое в случае возмещения ущерба выступает как представитель общества в целом и перераспределяет на такие случаи часть бюджетных средств, возможно только при приложении взыскателем всех возможных способов защиты на основе гарантированных материально-правовых и процессуальных механизмов.

Каких-либо доказательств того, что исполнение должником судебных постановлений стало невозможным в результате действий (бездействия) судебных приставов, несение убытков истцом не представлено.

Оценив все представленные доказательства, суд установил, что неисполнение судебных актов обусловлено недостаточностью у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание по 55 исполнительным производствам на сумму, превышающую ........ рублей.

Из материалов дела не усматривается наличие совокупности условий, предусматривающих гражданско-правовую ответственность ответчика.

Поскольку совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истцом представлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей, по результатам рассмотрения которой заместителем старшего судебного-пристава вынесено постановление от Дата о признании жалобы обоснованной. В результате рассмотрения жалобы установлено несвоевременное принятие судебным-приставом исполнителем мер по правильному исполнению исполнительных документов. Между тем, доказательств причинения истцу убытков в результате несвоевременного принятия судебным-приставом исполнителем мер не установлено.

При исполнении судебных решений именно взыскатель имеет активную роль и при наличии информации о наличии у должника имущества, должен сообщить судебному приставу данную информацию. Доказательств извещения судебных приставов об имеющейся информации о возврате денежных сумм с депозита Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), наличия данной информации у судебных приставов истцом не представлено.

В силу п. 3 ст. 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из вышеуказанного следует, что обращение в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является правом судебного пристава-исполнителя. Обращение взыскания на принадлежащие должнику доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью могло быть произведено по заявлению взыскателя. Однако таких действий взыскателем не предпринято.

При наличии сведений о ведении должником активной хозяйственной деятельности взыскатель не обращался с соответствующими заявлениями к судебным приставам-исполнителям, в том числе о направлении повторных запросов по розыску счетов должника, проверки наличия открытых счетов в банках. Доказательств наличия счетов должника в банках, предоставлении взыскателем судебным приставам-исполнителям какой-либо информации материалы дела не содержат.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникновением имущественного вреда, того, что именно несвоевременность действий судебного пристава-исполнителя в том виде, в котором она выразилась, послужила единственным, достаточным и необходимым условием наступления последствий в виде убытков. Одним из обязательных условий для возникновения ответственности является противоправность поведения, вина причинителя вреда. В соответствии со ст.56 ГПК РФ суду в ходе рассмотрения дела по существу не представлено доказательств причинения истцу убытков, а также вины судебных приставов-исполнителей в неисполнении судебных решений, равно как и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков, размера убытков (........) с учетом наличия иных имущественных требований к должнику, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать. При этом суд учел, что взыскателем не утрачена возможность удовлетворения требований в рамках процедуры банкротства должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Дмитриева В.А. о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу Дмитриева В.А. суммы убытков в размере ........ отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.