Дело № 2-176/17

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего – судьи Наумова С.Н,

    при секретере Иксановой У.Г.,

с участием Касдорфа В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касдорфа В.Я. к ИП Михайленко О.В. о расторжении договора об оказании услуг, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Касдорф В.Я. обратился в суд с иском к ответчице о расторжении договора об оказании услуг, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 17.11.2016 г. между ним и ИП Михайленко О.В. был заключен договор купли-продажи металлопластиковых конструкций . По условиям договора он произвел в полном объеме оплату металлопластиковых окон в сумме ... рубля, а ответчица обязалась в срок с 15 по 24.12.2016 г. осуществить доставку товара до места назначения то есть по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, просит взыскать с нее ... рубля, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, а также расторгнуть договор купли-продажи металлопластиковых конструкций

В судебном заседании Касдорф В.Я. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

ИП Михайленко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются данные об извещении, о причинах неявки суд не располагает.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С согласия истца дела рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Касдорф В.Я. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено в судебном заседании, 17.11.2016 г. между Касдорф В.Я. и ИП Михайленко О.В. был заключен договор купли-продажи металлопластиковых конструкций

Согласно п. 2.1 Договора, общая сумма договора составляет ... рубля, предоплата – ... рубля.

В силу п.3.1 Договора, продавец осуществляет доставку Товара до места назначения в течение 30-50 рабочих дней по адресу: <адрес>, в срок с 15 по 24.12.2016 г.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Истец в день подписания договора произвел в полном объеме оплату по договору в сумме 52 544 рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.11.2016 г., однако в установленный в договоре срок ответчик доставку товара, а также его установку не произвел.

На основании ч.1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Касдорф В.Я. исполнил взятые на себя обязательства в установленный срок и в полном объеме.

Из письма ИП Михайленко О.В. в адрес истца, следует, что факт заключения договора купли-продажи металлопластиковых окон она не отрицает, однако в связи с финансовыми проблемами в установленный договоре срок исполнить обязательства не смогла, при этом, гарантирует в срок до 25.01.2017 г. выплатить 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки, в случае неисполнения договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) выполнена полностью, то есть отказ заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг не допускается (Определение ВС РФ от 23.09.2014 г. N 49-КГ14-10).

Поскольку обязанность по оплате услуг ответчиком не выполнена, а Касдорф В.Я. условия договора выполнил в полном объеме, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика суммы в размере ... рубля.

Также суд считает необходимым удовлетворить и требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени).

На основании 3.3 Договора, в случае невыполнения сроков поставки, указанных в п.3.1 настоящего договора, продавец обязуется уплачивать пеню в размере 0,5 % от предоплаты за каждый рабочий день просрочки (но не более 15 % от суммы предоплаты) и согласовывать дополнительные условия поставки с ним.

В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 4.6 Договора, уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Из части 1 статьи 330 ГК РФ, следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки (пени) на 28.02.2017 г. составляет ... рублей (...).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, удовлетворение исковых требований о расторжении договора на изготовление и установку металлопластиковых конструкций и взыскание стоимости цены заказа, влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Учитывая, что требования истца о взыскании оплаченной услуги в размере 52 544 рубля, а также требования о взыскании неустойки в размере 33 100 рублей, суд посчитал обоснованными, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 26 272 рубля.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 указанного кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ значится, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, не смотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким является степень нравственных страданий.

С учетом вышеуказанного, основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд считает возможным с учетом фактических обстоятельств дела, удовлетворить требовании Касдорф В.Я. о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ИП Михайленко О.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что до настоящего времени, продавцом не исполнены обязательства по договору купли-продажи металлопластиковых конструкций от 17.11.2016 г., суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Касдорф В.Я. в части расторжения договора купли-продажи металлопластиковых конструкций.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 776,32 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2016 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░.

    

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-176/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Касдорф В.Я.
Ответчики
Михайленко О.В.
Суд
Апшеронский районный суд Краснодарского края
Дело на сайте суда
apsheronsk.krd.sudrf.ru
30.01.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.01.2017Передача материалов судье
31.01.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.01.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.01.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.02.2017Предварительное судебное заседание
28.02.2017Судебное заседание
28.02.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее