Решение по делу № 2а-565/2021 от 26.11.2020

К делу №а-565/2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 января 2021г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО9, об оспаривании решений, действий(бездействия) должностного лица службы судебных приставов о наложение ареста (запрета перерегистрации) транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным исковым заявлением о признании незаконным наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынести частное определение в адрес Главного судебного пристава РФ о безответственном отношении чинов Советского РОСП <адрес> к применению запретительных мер на совершение регистрационных действий. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль Шкода-Фабия идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак Н682ОО61. Техническая регистрация права собственности на приобретенный автомобиль произведена в МРЭО ГИБДД по РА ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им был заключен и нотариально удостоверен брачный договор в соответствии, с которым право собственности на автомобиль он обязан передать ФИО4 В соответствии с брачным договором он обязан передать автомобиль свободным от ограничений и запретов. В регистрации права собственности на имя ФИО4 МРЭО № ГИБДД МВД по РА отказано в, поскольку постановлением судебного пристава Советского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 установлен запрет на регистрационные действия в отношении бывшего собственника машины ФИО6, в связи с задолженностью по уплате исполнительского сбора. Заявитель является легитимным собственником автомобиля, приобрел машину на два года ранее вынесения запрета на совершении регистрационных действий. Право собственности на автомобиль прошло техническую регистрацию, никем, в том числе, административными ответчиками, не оспаривается и сомнению не подвергается. Указанное выше постановление судебного пристава исполнителя Советского РОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий вынесено после легитимного выбытия автомобиля из собственности должника ФИО6 и существенно нарушает его права собственника в отношении принадлежащего ему автомобиля и влечет для него неблагоприятные финансовые последствия по брачному договору. Представить данное постановление он не может, в связи с тем, что оно вынесено в отношении заинтересованного лица по данному административному иску. Его заявление от октября 2020 г. оставлено без удовлетворения, как и повторное (копия прилагается). На основании изложенного, считает действия судебного пристав – исполнителя Советского РОСП <адрес> ФИО5 о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества, незаконными. Просит отменить запрет на регистрационные действия по документу: 2616363316132 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Шкода-Фабия идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак Н682ОО61, принадлежащего ФИО2, установленные административными ответчиками.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о наличии уважительности причин не явки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями) (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суд.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), на судебных приставов возлагаются в частности задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 Закона о судебных приставах определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей при принудительном исполнении судебных актов, с приемом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениям, приведенным в пункте 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом – исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Как следует из части 1, пункта 5 части 3 статьи 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

При рассмотрении административного дела, судом установлено, из копии банка данных ФССП России, следует, что в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании акта Межрайонной ИФНС № по <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно документа (постановление) 261636336132 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО7 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка Шкода-Фабия 2007 г/в, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак Н682ОО61, номер двигателя№.

Материалами дела также установлено, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки Шкода-Фабия 2007 г/в, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак Н682ОО61, номер двигателя№ является ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. И свидетельством о регистрации транспортного средства 01 56 №.

Под действием (бездействием), которое в силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого постановления должностного лица необходимо наличие одновременно двух оснований: несоответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из анализа вышеприведенных норм следует, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав вправе наложить арест на имущество должника.

ФИО1 по исполнительному производству является должником. При наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество должника, в целях обеспечения исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель действовала в рамках закона, нарушения, каких либо норм действующего законодательства, а также нарушение прав административного истца судебным приставом исполнителем Советского РОСП <адрес> ФИО5, не допущено. Документов, свидетельствующих об отказе судебного пристава – исполнителя Советского РОСП <адрес> ФИО5 в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, административным истцом суду не представлено.

Оценив вышеизложенное, суд считает, судебным приставом - исполнителем надлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности. Его действия при производстве обеспечительной меры, носили законный и обоснованный характер. Судом не установлено незаконности произведенных судебным приставом - исполнителем Советского РОСП <адрес> ФИО5 действий при наложении ареста на имущество должника, как и не установлено, что судебным приставом - исполнителем было отказано в удовлетворении заявления истца об отмене регистрационных действий в отношении автомобиля, в связи с чем, не допущено нарушений прав административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО9, заинтересованное лицо: ФИО1, об оспаривании решений, действий(бездействия) должностного лица службы судебных приставов о наложение ареста (запрета перерегистрации) транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

УИД 01RS0№-50

Подлинник находится в материалах дела №а-565/2021

В Майкопском городском суде РА