29 апреля 2020 года ст.Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Узденовой И.Б.,
при секретаре Шуниной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Алексея Николаевича к ЗАО «Урупский ГОК» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением и просит восстановить его на работе в качестве водителя седельного тягача автотранспортного цеха ЗАО «Урупский ГОК» и взыскать в его пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, то есть с 16.01.2020 года по день вынесения решения суда.
В судебные заседания по рассмотрению данного гражданского дела, назначенные на 27 марта 2020 года и 29 апреля 2020 года, истец Волков А.Н. не явился, не известил суд о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, хотя о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ЗАО «Урупский ГОК» в судебное заседание также не явился, о причинах суд не известил.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В данном случае имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, так как стороны - истец Волков А.Н. и представитель ответчика ЗАО «Урупский ГОК», не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Волкова Алексея Николаевича к ЗАО «Урупский ГОК» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца также может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
Урупского районного суда И.Б.Узденова
29 апреля 2020 года ст.Преградная
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Узденовой И.Б.,
при секретаре Шуниной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Алексея Николаевича к ЗАО «Урупский ГОК» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Волков А.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением и просит восстановить его на работе в качестве водителя седельного тягача автотранспортного цеха ЗАО «Урупский ГОК» и взыскать в его пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, то есть с 16.01.2020 года по день вынесения решения суда.
В судебные заседания по рассмотрению данного гражданского дела, назначенные на 27 марта 2020 года и 29 апреля 2020 года, истец Волков А.Н. не явился, не известил суд о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, хотя о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ЗАО «Урупский ГОК» в судебное заседание также не явился, о причинах суд не известил.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В данном случае имеются основания для оставления заявления без рассмотрения, так как стороны - истец Волков А.Н. и представитель ответчика ЗАО «Урупский ГОК», не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Волкова Алексея Николаевича к ЗАО «Урупский ГОК» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца также может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
Урупского районного суда И.Б.Узденова