Решение по делу № 2-3064/2023 от 19.10.2023

Дело №

УИД 05RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 ноября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д..

с участием истца Сафаржаковой А.Т. и его представителя Агасиева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаржаковой А. Т. к ЖСК «Мирный -2» об обязании передать по акту сдачи-приемки квартиры и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сафаржакова А.Т. обратилась с указанным иском в суд, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафаржаковой А.Т. и ЖСК «Минный-2» был заключен договор № об участии в строительстве жилого комплекса «Махачкалинский» блок Б, в соответствии, с условиями которого ЖСК обязуеться передать пайщику однокомнатную квартиру в 8 подъезде на 7 этаже с проектной площадью 36,02 кв.м. под номером на площадке – 518 в строящемся в жилом многоквартирном доме на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, между стадионом «Хазар» и Кемпингом, с кадастровым номером 05:48:000008:421. Истец, взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом оплатив стоимость квартиры в размере 1584880 рублей, однако ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, по акту квартиру не передал в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец Сафаржакова А.Т. и его представитель Агасиева В.Ф., доводы иска поддержали и просили требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЖСК «Мирный -2» извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в зал судебного заседания не явился, причину не явки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (часть 1).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (часть 1).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (часть 4).

Исходя из указанных норм, право члена кооператива на помещение является производным и основано на праве собственности, имеющемся у кооператива, которое подлежит передаче члену кооператива с момента полной выплаты пая.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафаржаковой А.Т. и ЖСК «Минный-2» был заключен договор № об участии в строительстве жилого комплекса «Махачкалинский» блок Б.

Предметом договора являлось размер и порядок участия Пайщика в строительстве жилого многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, между стадионом «Хазар» и Кемпингом, с кадастровым номером 05:48:000008:421 (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.5 Договора после завершения строительства Жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условиях выполнения пайщиком обязательств внесения паевого взноса и иных обязательных платежей в полном объеме. Пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной в Жилом доме и имеющей следующие проектные характеристики: однокомнатная квартира в 8 подъезде на 7 этаже с проектной площадью 36,02 кв.м. под номером на площадке – 518.

Согласно п. 2.2 Договора Паевой взнос по настоящему Договору определяется из расчета 44000 рублей за 1 кв.м. площади Квартиры (с учетом летних помещений), что в сумме составляет 1584880 рублей на момент подписания договора и оплачивается Пайщиком путем внесения наличными в кассу Кооператива. При этом внесение первоначального взноса не является обязательным и осуществляется пайщиком по своему усмотрению.

Этим же Договором был установлен плановый срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещен многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в исковом заявлении просит возложить обязанность на ответчика передать по акту приема-передачи объект недвижимого имущества – квартиру.

В силу ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации указанные требования истца производны от возложенной на него обязанности произвести выплату паевого взноса полностью, в размере установленном сторонами при заключении договора.

Поскольку с одной стороны истец ссылается на полную выплату паевого взноса, юридически значимым обстоятельством по делу судом определено полное внесение пайщиком паевого взноса, и с учетом указанного обстоятельства, между сторонами распределено бремя доказывания. В обосновании доводов иска истец ссылается на приобщенные в материалы дела светокопии квитанций, при суммировании которых общая сумма внесенного паевого взноса составляет – 1584880 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на членстве в кооперативе, во исполнение уставных условий которого истцом в кооператив внесены денежные средства, которые приняты юридическим лицом в качестве паевых взносов.

Внесение истцом паевых взносов за квартиру в полном объеме в ходе судебного заседания ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав истца.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи квартиры объеме подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, правовых оснований для отказа в передаче квартиры не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в передаче квартиры, ответчиком не представлено.

Истцом, помимо указанных требований также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

При этом, как следует из материалов дела, в частности из договора на оказание юридических услуг, что также было подтверждено в ходе судебного заседания представителем истца, указанная сумма в качестве расходов заявлена лишь в связи с оказанием услуг по досудебной подготовке по делу.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца представлял Матвеев Е.В., с которым заключен договор об оказании юридических услуг по досудебной подготовке по делу (оказание консультативной помощи, подготовка искового заявления и подача его в суд) и по указанному договору размер вознаграждения составил 25 000 рублей, факт передачи которых подтвержден актом приема-передачи денежных средств.

Гражданским процессуальным кодексом РФ не установлены специальные требования к документам, подтверждающим несение сторонами судебных расходов, в этой связи, названный акт судом принимаются во внимание в качестве доказательств подтверждающих факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе (по своей инициативе) уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеприведенные правовые позиции содержатся в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Как следует из материалов дела, объем выполненных представителем услуг, в связи с рассмотрением настоящего дела на досудебной стадии сводился к оказанию консультативной помощи, подготовке и подачи искового заявления в суд.

Разрешая по данному делу вопрос о разумности расходов на оплату услуг представителя в связи с досудебной подготовкой по делу, суд исходит из характера спорных правоотношений, объема оказанных услуг, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, которые сводились лишь к оказанию консультативной помощи и подготовке искового заявления, а само дело относится к категории несложных, в связи с чем с учетом принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафаржаковой А. Т. к ЖСК «Мирный -2» об обязании передать по акту сдачи-приемки квартиры и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать Жилищно-строительный кооператив «Мирный-2» передать Сафаржаковой А. Т. по акту приема-передачи готовую квартиру - однокомнатную квартиру в 8 подъезде на 7 этаже с проектной площадью 36,02 кв.м. под номером на площадке – 518 в жилом многоквартирном доме на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, между стадионом «Хазар» и Кемпингом, с кадастровым номером 05:48:000008:421.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Мирный-2» в пользу Сафаржаковой А. Т. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Исковые требования Сафаржаковой А. Т. к ЖСК «Мирный -2» в остальной части, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                  Д.А. Шуаев