Решение по делу № 8Г-24453/2023 [88-29424/2023] от 21.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 34RS0042-01-2022-001642-50

Дело № 88-29424/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-49/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                            19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Думушкиной В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ООО «Магистраль» о понуждении произвести выплату арендной платы в натуре

по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «Магистраль» по доверенности ФИО20 на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратилась в суд с иском в котором просила обязать ООО «Магистраль» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком в 2018-2022 годах в натуре путем выдачи ей 3 750 кг зерна фуражного, 250 кг муки, 50 л масла подсолнечного, 25 кг гречки либо 50 кг пшена, 5 т соломы, а также вспашки приусадебного участка площадью 2,5 га, в случае неисполнения решения суда взыскать неустойку в размере 254, 52 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

В обоснование требований указала, что ей принадлежит 1527/537503 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, на территории Ветютневского сельского поселения. На основании договора № 1 аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 4 июня 2007 года вышеуказанный земельный участок передан в аренду ХКО «Ветютневское», сроком на десять лет. В последующем, по условиям заключенного 10 октября 2016 года соглашения право аренды перешло от ХКО «Ветютневское» к ООО «Магистраль». Несмотря на истечение десятилетнего срока договора аренды, ООО «Магистраль» продолжает пользоваться земельным участком, нарушая с 2018 года обязательства по внесению арендной платы за пользование им.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично. На ООО «Магистраль» возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательство по арендной плате за пользование земельным участком в 2019-2022 годах в натуре путем выдачи ФИО9 3 000 кг зерна фуражного, 200 кг муки, 40 л масла подсолнечного, 20 кг гречки либо 40 кг пшена, 4 т соломы, вспашки приусадебного участка площадью 2 га. С ООО «Магистраль» в пользу ФИО10 на случай неисполнения решения суда взыскана неустойка в размере 43, 24 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения. С ООО «Магистраль» в пользу ФИО11 взысканы судебные расходы в размере 14 711, 47 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 апреля 2023 года решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО12 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая в обоснование на то, что вывод судов об использовании ответчиком земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в период с 2018 по 2022 года является ошибочным. ООО «Магистраль» не является арендатором земельного участка, что срок действия договора аренды истек 27 июля 2017 года.

В суд от истца ФИО13. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО14 на основании решения о выделе земельного участка в счет земельных долей от 10 января 2004 года и решения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 1 февраля 2007 года является собственником 1527/537503 долей земельного участка площадью 5375,03 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Ветютневского сельского поселения с кадастровым номером №.

4 июня 2007 года между ХКО «Ветютневское» и 323 собственниками указанного земельного участка (в том числе ФИО15В.) заключен договор аренды № 1 земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Ветютневского сельского поселения, согласно пункту 2.1 которого за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателям арендную плату в натуральном выражении пропорционально размере доли в праве общей собственности на цельный участок из расчета: зерно фуражное - 750 кг, мука - 50 кг, масло подсолнечное – 10 л, пшено - 10 кг или (по усмотрению арендатора) гречка - 5 кг, солома - 1 тонна, вспашка приусадебного участка - 1 участок площадью не более 0,5 га; транспортные услуги (в пределах Фроловского района) на 1527/537503 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок (пункт 2.2 договора). Срок внесения арендной платы установлен с 1 июля по 1 декабря текущего года.

Пунктом 2.6 договора предусмотрен порядок внесения арендных платежей: зерно фуражное, мука, подсолнечное масло, пшено либо гречка передаются арендодателем со складов арендатора, о местонахождении которых арендатор сообщает дополнительно. Солома доставляется силами арендодателей. Вспашка приусадебного участка производится по месту жительства арендодателей.

Договор аренды заключен сроком на 10 лет с момента его регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области. Договор считается пролонгированным на срок, указанный в пункте 7.1 настоящего договора, если ни одна из сторон за 30 дней до даты окончания срока действия договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор (пункты 7.1, 7.3 договора).

Как следует из выписки из ЕГРН государственная регистрация спорного договора аренды земельного участка произведена 30 ноября 2016 года, номер государственной регистрации № срок действия с 30 ноября 2016 года по 27 июля 2017 года; лицо, в пользу которого установлено ограничение - ООО «Магистраль». Основание для государственной регистрации указаны: договор аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 1 от 4 июня 2007 года; договор переуступки прав аренды № 1 от 29 декабря 2011 года; договор переуступки прав аренды № 004 от 15 ноября 2012 года; протокол о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Геркулес» № 14022-ОАОФ/1 от 2 июня 2016 года; соглашение от 10 октября 2016 года о передаче арендатором земельных участков своих прав и обязанностей по договору аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 1 от 4 июня 2007 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Магистраль» является действующим юридическим лицом, вид деятельности: выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Доказательств уплаты истцу арендной платы за период с 2019 года по 2022 год стороной ответчика суду не представлено.

Как следует из ответа администрации Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области от 31 мая 2022 года, земельный участок с кадастровым номером № по настоящее время используется ООО «Магистраль», с заявлением о внесении записи о прекращении государственной регистрации договора аренды № 1 от 4 июня 2007 года на спорный земельный участок в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ни одна сторон договора не обращалась.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Волгоградский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 307, 308.3, 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что, поскольку ответчиком ООО «Магистраль» в нарушение положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу принадлежащего ей земельного участка оснований для освобождения от обязанности выплаты арендной платы не имеется.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях - по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Отрицая факт наличия задолженности по арендной плате, податель жалобы указывает на прекращение договора аренды, с чем нельзя согласиться.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, ссылка ООО «Магистраль» на выводы, изложенные в решении Фроловского городского суда по гражданскому делу № 2-761/2019, о прекращении договора аренды от 4 июня 2007 года не имеют правового значения, так как не снимают с арендатора обязанности по оплате арендной платы до момента возврата земельного участка.

Также коллегия соглашается с отзывом ФИО16 в котором истец указывает, что выводы решения Фроловского городского суда по гражданскому делу № 2-761/2019 не могут иметь для настоящего спора доказательственного значения, поскольку выносилось в отношении арендодателей, выделивших свои доли из исходного земельного участка. С учетом того обстоятельства, что ФИО17 свою долю не выделяла, стороной указанного судебного спора не была, оснований для отмены оспариваемых актов по указанному доводу жалобы не имеется.

Кроме того, ООО «Магистраль» впервые обратилось в Управление Росреестра по Волгоградской области по вопросу снятия обременения в виде спорного договора аренды земельного участка только 6 февраля 2023 года, то есть после рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, что справедливо было учтено судом апелляционной инстанции, как обстоятельство подтверждающее позицию стороны истца о пользовании предметом аренды в спорный период (2019 – 2022г.г.).

Довод жалобы об отсутствии конкретизации земельного участка, вспашка которого возложена на ООО «Магистраль» не может быть принят во внимание, поскольку пунктом 2.6 договора аренды № 1 от 4 июня 2007 года определено, что вспашка приусадебного участка производится по месту жительства арендодателей. Кроме того, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы в части несогласия с оценкой судов доказательств по делу, в частности ответа администрации Ветютневского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области от 31 мая 2022 года, не может быть основанием для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке, что полностью согласует с положениями ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В остальной части, доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    Ю.Ю. Грибанов

В.М. Думушкина

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 34RS0042-01-2022-001642-50

Дело № 88-29424/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-49/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Краснодар                            19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Думушкиной В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к ООО «Магистраль» о понуждении произвести выплату арендной платы в натуре

по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «Магистраль» по доверенности ФИО19. на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.К. Фрид

Судьи                                    Ю.Ю. Грибанов

В.М. Думушкина