Решение по делу № 33-21094/2017 от 09.11.2017

Судья Маракова Ю.С. Дело № 33-21094/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Сидоркина С.В.,
судей	Пименовой С.Ю.,
	Подкорытовой Н.П.

при секретаре Леонтьевой О.С. рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корнелюку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ответчика Корнелюка С.В. на определение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Сидоркина С.В., объяснения заявителя, поддержавшего доводы частной жалобы и просившего об отмене определения,

судебная коллегия

установила:

решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 12 июля 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») к Корнелюку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года.

Ответчиком Корнелюком С.В. 28 августа 2017 года подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2017 года ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Корнелюк С.В. подал частную жалобу, в которой в качестве основания для отмены указывает на получение копии мотивированного решения суда в срок, недостаточный для подачи апелляционной жалобы и на производственную занятость.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Корнелюк С.В. поддержал доводы частной жалобы, просил об отмене постановленного определения суда.

Заслушав ответчика Корнелюка С.В., проверив материалы гражданского дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2017 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области постановлено решение о взыскании с Корнелюка С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2017 года. Между тем, апелляционная жалоба подана ответчиком только 28 августа 2017 года, то есть поступила в адрес суда по истечению срока на обжалование.

При рассмотрении дела по существу и при оглашении резолютивной части судебного акта ответчик лично присутствовал в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возложена обязанность при объявлении резолютивной части решения разъяснить, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В протоколе судебного заседания от 12 июля 2017 года указано, что судом разъяснен срок изготовления мотивированного решения в окончательной форме, при этом конкретная дата изготовления судебного акта судом не оглашалась, количество дней, необходимых суду в пределах пятидневного срока не указано. Не обладая достоверной информацией о дате изготовления мотивированного решения, Корнелюк С.В. дважды 18 и 20 июля 2017 года обращался в суд первой инстанции за получением его копии, которую смог получить только 27 июля 2017 года, что подтверждается распиской. Апелляционную жалобу ответчик подал 28 августа 2017 года, ошибочно полагая, что срок обжалования им не нарушен.

На указанные обстоятельства Корнелюк С.В. ссылался в заявлении о восстановлении процессуального срока, однако должной оценки суда они не получили, соответственно нельзя прийти к выводу о том, что решение суда было изготовлено своевременно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение отменить и срок на апелляционное обжалование решения суда восстановить.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

судебная коллегия

определила:

определение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2017 года отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Вынести по делу новое определение, которым восстановить Корнелюку С.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 12 июля 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Корнелюку С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Председательствующий: Сидоркин С.В.

Судьи: Пименова С.Ю.

Подкорытова Н.П.