Решение от 31.01.2024 по делу № 1-11/2024 (1-177/2023;) от 30.06.2023

Дело № 1-11/2024(1-177/2023)

УИД 25RS0022-01-2023-000969-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка                             31 января 2024 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                     Григорьевой Т.А.,

при секретарях                         Мамедовой Я.Н., Чирковой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Силивончика Д.Е., Кладко А.С., Иващенко А.А.

подсудимой                                              Б. Т.А.,

защитника                                    Белоновского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>-2, <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, не состоящей на воинском учете, не имеющей инвалидности, не состоящей на учете у врача психиатра и нарколога, не судимой, не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

Б. Т.А. покушалась на сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Б. Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, оборвала на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 метров в северном направлении от <адрес>, части дикорастущих растений конопли, которые перенесла к месту своего жительства по адресу <адрес>, Б. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, путем замачивания в растворителе, выпаривания и смешивания с табаком получила смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой не менее 1,31    г., а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного    масла) составляла 0,26 г., которое с целью дальнейшей передачи иному лицу, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, упаковала в полимерный сверток и незаконно хранила по месту жительства, а в последствии при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 30 мин. до 18 час. 34 мин. в мессенджере «Ватсап» получила просьбу от иного лица, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о безвозмездной передаче наркотического средства, на которую ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с целью иной личной заинтересованности, пыталась незаконно сбыть иному лицу, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой не менее 1,31 г., постоянной массой содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) 0, 26 г., однако не довела до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, по независящим от нее обстоятельствам, так как ее действия были пресечены сотрудниками полиции, которые доставили Б. Т.А. в приемное отделение КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, Б. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия изъяли хранившееся с целью сбыта при Б. Т.А. наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой смеси (в перерасчете на высушенное вещество), 1,31 г., а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла), составляет 0,26 <адрес> образом, Б. Т.А. покушалась на незаконный сбыт смеси табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой смеси (в перерасчете на высушенное вещество) 1,31 г., постоянной массой содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла) 0,26 г., оборот которого запрещен в Российской Федерации Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая Б. Т.А. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой Б. Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее имеется двоюродная сестра Б.И. У нее в пользовании имеется абонентский №, по которому с помощью приложения «Ват сап» она поддерживает связь с ней. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ей Богатырчук Ирина в социальной сети «Ват сап» написала смс-сообщение, «имеется ли у нее наркотическое средство «химка», она сообщила Богатырчук, что есть один сверток с «химкой», и она сможет привезти его ей только ДД.ММ.ГГГГ. Умысел сбыть наркотическое средство возник ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут. Данную «химку» она приготовила самостоятельно у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе на полевом стане у граждан КНР, расположенном в окрестностях <адрес> После работы примерно около 14 часов 00 минут возвращаясь домой, в поле в окрестностях <адрес>-2 она обнаружила несколько кустов конопли, которую она оборвала, чтобы приготовить дома «химку» с целью дальнейшей передачи ее Б.И., так как ранее она спрашивала у нее имеется ли у нее наркотическое средство. Сорванные кусты конопли она сложила в пакет и направилась домой. После чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь по месту жительства на веранде, изготовила химку, то есть она залила части растений конопли растворителем, и отжала. Тарелку, в которой она готовила, она помыла и убрала. Приготовив «химку» она упаковала в полимерный сверток, который хранила у себя по месту жительства с целью дальнейшей передачи Б.И.. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она приехала на рейсовом автобусе в <адрес>, и привезла «химку» для Ирины, однако не успела сбыть, так как приехали сотрудники полиции, и она испугалась и попыталась забежать в дом, однако, не успела захлопнуть дверь, но успела достать «химку» и спрятать в плавки, надетые на ней. В приемное отделение «ЦРБ», куда сотрудники отвезли ее для медицинского освидетельствования, сверток с «химкой» был у нее изъят. Из показаний обвиняемой Б. Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она подтвердила показания данные ею ДД.ММ.ГГГГ и при проверке показаний на месте и дополнила, что переписка с Б.И. в мессенджере «Вотсап» началась ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, когда она спросила «имеется ли у нее наркотическое средство «химка»»., она ответила, что имеется «химка коробок». Закончилась переписка в 18 часов 34 минуты. Следующая переписка была уже ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 23 минут до 15 часов 26 минут. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.90-94, л.д.148-151).

    Из протокола проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Б. Т.А. в присутствии защитника указала на дорожный знак, обозначающего населенный пункт <адрес>, и пояснила, что в данном населенном пункте она приобрела, приготовила и хранила наркотическое средство «химка». Затем по указанию подозреваемой Б. Т.А. участники следственного действия направились к <адрес>, Б. Т.А. пояснила, что по данному адресу она приготовила и хранила наркотическое средство «химка». Далее, пройдя в дом, Б. Т.А. указала на место на веранде, Б. она приготовила наркотическое средство «химка», а далее указала на место - в кармане куртки на вешалке на веранде хранила (после приготовления, упаковав в сверток). Приготовила так же на веранде. Далее по предложению подозреваемой участники следственного действия направились на участок местности, расположенный на расстоянии около 150 м. в северном направлении от <адрес>, Б. она обнаружила несколько кустов конопли, сорвала кустики с корнем, сложив в пакет, и отнесла домой. Затем по указанию подозреваемой Б. Т.А. участники следственного действия направились в <адрес>, Б. Т.А. указала на <адрес>, пояснив, что приехала в этот дом, чтобы сбыть «химку» Б.И., однако не успела, так как приехали сотрудники полиции, успела спрятать «химку» в плавки, надетые на ней и в последующем в приемном отделении «Октябрьская ЦРБ» у нее «химка» была изъята сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 110-119).

       В явке с повинной Б. Т.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на речке в <адрес> приготовила наркотическое средство «химка», которую должна была передать ДД.ММ.ГГГГ своей сестре Б.И. безвозмездно. Свою вину признает полностью и раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 13-14).

Оценив показания подсудимой, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает Б. Т.А. виновной в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний Б. Т.А., так и других доказательств.

Свидетель М.А. в судебном заседании показал, что Б. Т. ему знакома, видел ее последний раз, когда у него дома ее задержали сотрудники полиции. В тот день он находился дома со своей знакомой Богатырчук, кто еще был, он не помнит, употребляли спиртное, уже вечером приехала Б. Т., почти сразу зашли сотрудники полиции, забрали ее и Богатырчук. Позже примерно через два дня ему показали переписку с его телефона, их которой следовало, что Б. Т.А. на просьбу привезти наркотическое средство, ответила согласием, пообещала, что привезет, сам он такое не писал, ему также сказали, что у Б. Т. было изъято наркотическое средство, ему об этом ничего неизвестно, его также обыскали, но ничего не нашли, он наркотические средства не употребляет. Как он понял, Богатырчук с его телефона переписывалась с Б. по поводу приобретения наркотического средства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.А., данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он в настоящее время он проживает со своей сожительницей Б.И. ДД.ММ.ГГГГ его сожительница Ирина переписывалась с Б.А. по абонентскому номеру, который находится в его пользовании 89140688514 и спросила у Т. есть ли у неё что-нибудь покурить, на что Т. ответила, что у неё имеется наркотическое средство «химка», в количестве один коробок, и она сможет привезти Ирине «химку» ДД.ММ.ГГГГ на рейсовом автобусе в 18 часов 00 минут. Примерно в 18 часов 30 минут к ним домой приехала Б.А., зайдя в дом, Ирина спросила у Т., привезла ли она с собой химку, на что Т. сказала: «да привезла!». После они вышли покурить на улицу, и в этот момент около 21 часа 30 минут к ним домой приехали сотрудники полиции, и сообщили, что у них имеется информация о том, что у Б.А. при себе хранятся наркотические средства. Б.А. попыталась забежать в дом, однако она не успела. После чего сотрудники полиции Богатырчук Ирину и Б.А. попросили проехать с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств, а он остался дома. Само наркотическое вещество нам Т. не успела показать, но сообщила, что оно у нее имеется. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и пригласили его в отдел для дачи показания, так как они обнаружили у Б. наркотическое средство. Также сотрудники полиции, увидели в телефоне переписку Богатырчук Ирины и Б.А., по факту того, что она должна была дать Ирине покурить «химку». Б. взяла «химку» ему неизвестно (т. 1 л.д.74-76).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснил, что в суде давал иные показания, так как прошло много времени, многое забыл, раньше помнил все лучше.

Свидетель Б.И. в суде показала, что Б. Т. является ее двоюродной сестрой, отношения нейтральные, ей известно что до задержания Б. Т. с наркотическим средством, с ее телефона с ней переписывался М.А., у которого она, Богатырчук, на тот момент жила. Это было днем, она занималась по хозяйству, он взял ее телефон, потом принес и сказал, что приедет Б., возможно с « химкой», позже она видела переписку, из нее следовало, что Б. Т. должна была привезти наркотическое средство в подарок для употребления. В итоге, она привезла, только переступила порог дома Миронова в <адрес>, как появились сотрудники полиции и их задержали.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.И., данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает со своим сожителем, М.А. У нее имеется двоюродная сестра Б. Т.А., которая является потребителем наркотических средств. У нее имеется абонентский номер Б.А. 89532216063, по которому с помощью приложение «Ват сап» поддерживает с ней связь. ДД.ММ.ГГГГ она переписывалась с Б. по абонентскому номеру, который находится в ее пользовании 89140688514, и спросила у нее есть ли у неё «химка» либо конопля, на что Т., ответила ей, что у неё имеется наркотическое средство «химка», в количестве один коробок, и она сможет привезти «химку» бесплатно ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 18 часов 30 минут к ним домой приехала Б.А., которая прошла в дом, она спросила у Т. «привезла ли она с собой химку», на что Т. сказала, что «да привезла». Сама Т. «химку» ей не показала и не успела ей передать, для того чтобы она её покурила, так как, примерно около 21 час 30 минут к ним домой приехали сотрудники полиции, и сообщили, что у них имеется информация о том, что у Б.А. при себе хранятся наркотические средства. Б.А. попыталась забежать в дом, однако она не успела. После чего сотрудники полиции ее и Б.А. попросили проехать с ними в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Она не знала о том, что имеется ли у Б. наркотическое средство, так как сам сверток Т. ей не успела показать. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и пригласили ее в отдел для дачи показания, так как они обнаружили у Б.А. наркотическое средство. Также сотрудники полиции, увидели в телефоне ее переписку с Б.А., по факту того, что она должна была дать ей покурить «химку». Откуда у Б.А. появилась «химка» она не знает. Химку она попросила у Т. для того, чтобы попробовать покурить, так как ранее она никогда «химку» не курила. Для чего именно, ей нужна «химка» она Т. не говорила, и ранее с Т. «химку» никогда не курила (т. 1 л.д.77-79).

Оглашенные показания свидетель Б.И. подтвердила полностью, причину противоречий объяснила тем, что прошло много времени, она могла забыть обстоятельства. В ходе следствия она допрашивалась сразу после произошедшего, помнила лучше.

Свидетеля С.В.. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативно-значимая информация о том, что Б. Т.А. принимает наркотические средства без назначения врача. Он совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> Е.Е. проехали по адресу: <адрес>, Б. находилась Б. Т.А., и проживающие по данному адресу М.А. и Б.И. - родственница Б. Т.А. По приезду по указанному адресу около 21 часа 30 минут было заметно, что Б. Т.А. ведет себя подозрительно, пыталась скрыться от сотрудников полиции в дом, по ее поведению поняли, что при ней могут находиться наркотические средства. Для выяснения обстоятельств она была приглашена в ОМВД России по <адрес>. От Б. Т.А. исходил специфический запах наркотического средства. Находясь в отделе полиции, ему поступила оперативная информация о том, что при Б. Т.А. могут находиться наркотические средства, о чем он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Б. Т.А. С целью изъятия наркотического средства при направлении на медицинское освидетельствование Б. Т.А. был вызван дознаватель ОД ОМВД России по <адрес>, а так же приглашены понятые. В КГБУЗ в ходе проведения осмотра места происшествия дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> в кабинете приемного отделения КЕБУЗ «Октябрьская ЦРБ», расположенного по адресу <адрес> Б. Т.А. был изъят бумажный сверток предположительно    с наркотическим веществом «химка», которые она достала из плавок, так же были изъяты смывы с рук, зубов, образец спиртовой салфетки. ДД.ММ.ГГГГ Б. Т.А. была дана явка с повинной по факту приготовления наркотического средства «химка», которое она должна была передать Б.И.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по контролю за незаконным оборотом наркотических средство ОМВД по <адрес> поступила информация о том, что Б. Т.А. принимает наркотические средства без назначения врача. Он совместно с сотрудником С.В. проехали по адресу : <адрес>, Б. находилась Б. Т.А., и проживающие по данному адресу М.А. и Б.И. - родственница Б. Т.А. По приезду по указанному адресу около 21 часа 30 минут было заметно, что Б. Т.А. ведет себя подозрительно, пыталась скрыться от сотрудников полиции в дом, по ее поведению поняли, что при ней могут находиться наркотические средства. Для выяснения обстоятельств она была приглашена в ОМВД России по <адрес>. От Б. Т.А. исходил специфический запах наркотического средства. С. сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. С целью изъятия наркотического средства при направлении на медицинское освидетельствование Б. Т.А. был вызван дознаватель ОД ОМВД России по <адрес>, а так же приглашены понятые. В КГБУЗ в ходе проведения осмотра места происшествия дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> в кабинете приемного отделения КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», расположенного по адресу <адрес> Б. Т.А. был изъят бумажный сверток предположительно    с наркотическим веществом «химка», которые она достала из плавок, так же были изъяты смывы с рук, зубов, образец спиртовой салфетки. ДД.ММ.ГГГГ им была осмотрена <адрес>. 32 по <адрес>-2, в ходе осмотра были изъяты два фрагмента ткани с налетом зеленого цвета со специфическим запахом, обнаруженные в тумбочке кухонного стола ( т.1 л. д. 126-129).

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами.

Согласно рапорту ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> майора полиции П.В., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение начальника ОНК Сергеева, о том, что ему поступила значимая информация, что Б. Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает <адрес>-2 <адрес>, употребляет наркотические средства без назначения врача (т. 1 л.д. 2).

Согласно рапорту ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> майора полиции П.В., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение начальника ОНК Сергеева, о том, что работая по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что при Б. Т.А. могут храниться наркотические средства, (т. 1 л.д. 3).

Из рапорта ОД ДЧ ОМВД России по <адрес> майора полиции П.В., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение оперуполномоченного ОНК Е., о том, что работая по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении приемного покоя КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Б. Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес>-2, <адрес>, достав из нижнего белья, выдала полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, предположительно наркотическим средством (т. 1 л.д.4).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр кабинета приемного отделения КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, при осмотре Б. Т. сообщила, что при ней в нижнем белье находится сверток с наркотическим средством, и выдала его, в результате чего изъят полимерный сверток предположительно с наркотическим веществом «химка» (т.1 л.д. 5-9).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр в <адрес>. 32 по <адрес>, в результате которого по месту жительства Б. Т.А. изъяты два фрагмента ткани с налетом зеленого цвета со специфическим запахом, обнаруженные в тумбочке кухонного стола (т. 1 л.д. 16-22).

        По заключению экспертизы №-эс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, содержащееся в полимерном свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - кабинета приемного отделения КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси (в пересчете на высушенное вещество), составляет 1,24 г., а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла), составляет 0,24 г. На момент проведения предварительного исследования, согласно справке об исследовании №-ис от ДД.ММ.ГГГГ, масса смеси на момент изъятия, в пересчете на высушенное вещество, составляла 1,31 г., а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла), составляла 0,26 г.

     В смывах, произведенных с рук и с зубов Б. Т.А., а также в «контрольном смыве», веществ, характерных для наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, не имеется.

         На поверхностях двух фрагментов материи, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеются следовые количества масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 49-59).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № 7 ОМВД России по Октябрьскому району, осмотрены: полимерный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак, два фрагмента материи с налетом зеленого цвета (т. 1 л.д. 61-66).

    Смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) весом 0,96 г., два фрагмента материи со следовыми количествами масла каннабиса (гашишного масла), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 67-68). Смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) весом 0,96 г., переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.71). Два фрагмента материи со следовыми количествами масла каннабиса (гашишного масла), переданы в комнату вещественных доказательств (т.1 л.д.73).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр каб. № <адрес>, в результате которого изъят сотовый телефон марки Redmi 9С NFC, модель M2006C3MNG в корпусе сине-зеленого цвета (т.1 л.д.23-28).

        В результате осмотра места происшествия, каб. № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты скриншоты переписки в мессенджере «Ватсап» Б.И. с «Таня» (т. 1 л.д. 32-35).

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по <адрес>, с участием Б. Т. и ее защитника осмотрены: сотовый телефон марки Redmi 9С NTC, модель M2006C3MNG в корпусе сине - зеленого цвета; скриншоты переписки в мессенджере «Ватсап» Б.И. с «Т.», следующего содержания: в 18.32 входящее сообщение: «химках коробок», в 18.32 исходящее сообщение: «если что на такси заберем»- прикреплено к сообщению: «ну примерно если я поеду но только я к вам могу приехать на шесть на автобусе», в 18.33 исходящее сообщение: «один есть?», в 18.33 входящее аудиосообщение: «да… один». (т. 1 л.д.120-123).

    Сотовый телефон марки Redmi 9С NPC, модель M2006C3MNG в корпусе сине-зеленого цвета; скриншоты переписки в мессенджере «Ватсап» Б.И. с «Т.» на 1 листе (хранятся в уголовном деле) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 124). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Б. Т.А. получила сим-карту с номером № и флеш-карту (т.1 л.д.29). Телефон марки Redmi 9С NTC (модель M2006C3MNG) по расписке передан на ответственное хранение Б. Т.А. (т.1 л.д.125).

    Таким образом, оценив все представленные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования вывода о виновности Б. Т.А. в вышеизложенном преступлении.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд находит доказанной вину подсудимой в покушении на сбыт наркотического средства.

В ходе предварительного расследования Б. Т.А. была допрошена неоднократно, давала подробные последовательные показания, допросы произведены с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом Б. Т.А. разъяснялось процессуальное право не свидетельствовать против себя, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора.

В судебном заседании оглашенные показания, данные ее в ходе предварительного следствия при допросах и проверке показаний на месте, подтвердила в полном объеме, их содержание и порядок проведения следственных действий не оспаривала.

В данном случае анализ степени и характера осведомленности подсудимой о конкретных деталях и обстоятельствах преступления, исключает возможность искусственного создания соответствующих доказательств и показывает, что сведения о подобных фактах могли быть известны исключительно лицу, непосредственно совершившему преступление.

Вина подсудимой подтверждается не только её признательными показаниями, но и показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, так как наличие обстоятельств для оговора не установлено. Оценивая показания свидетелей М.А. и Б.И. на следствии и в судебном заседании, суд кладет в основу приговора их показания, данные на предварительном следствии, а не в суде, так как они данные показания подтвердили. При этом причину противоречий объяснили тем, что прошло многое времени, и давая показания в суде, могли многое забыть и перепутать. Кроме того, их показания на следствии не входят в противоречие с показаниями Б. Т.А., которая изложенные в них обстоятельства подтвердила и не оспаривала.

Об умысле Б. Т.А. на сбыт также свидетельствует исследованная в судебном заседании переписка в мессенджере « ватсап» от ДД.ММ.ГГГГ между ней и свидетелем Б.И., из которой следует, Б. Т.А. согласилась на просьбу Б.И. привезти и передать наркотическое средство. Содержание данной переписки не оспаривала как Б. Т.А., так и свидетели М.А., Б.И.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т. д.).

Исходя из обстоятельств совершение преступления и действий Б. Т.А. следует, что она, совершая действия, направленные на сбыт наркотического средства, действовала с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желала их наступления.

При этом указанный умысел сформировался у Б. Т.А независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, признаков провокации на совершение преступления со стороны иных лиц, в судебном заседании не установлено.

В ходе осмотра места происшествия в помещении кабинета приемного отделения КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у Б. Т.А. изъят сверток с веществом, который является смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси (в пересчете на высушенное вещество), составляет 1,24 г., а постоянная масса содержащегося в ней масла каннабиса (гашишного масла), составляет 0,24 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 общая масса смеси табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 1,24 г, является значительным размером.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств (п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (в редакции от 16.05.2017).

Судом установлено, что Б. Т.А. намеревалась передать имеющееся у нее наркотическое средство Б.И., проживающей по адресу: <адрес>. Вместе с тем, наркотическое средство у нее было изъято сотрудниками правоохранительных органов до передачи Б.И., в связи с чем она не смогла довести до конца свой умысел на сбыт по независящим от нее обстоятельствам, то есть ее действия образуют неоконченный состав преступления, покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть « Интернет»). В судебном заседании установлено, что подсудимая Б. Т.А. вела переписку посредством мессенджера « Ватсап» с приобретателем наркотического средства Б.И., вместе с тем, данные действия не свидетельствуют об использовании информационно-телекоммуникационных сетей при совершении объективной стороны преступления. Между тем, по смыслу закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть « Интернет», выполняет объективную строну состава данного преступления. Таковых обстоятельств в судебном заседании не установлено. Само по себе использование сотовой телефонной связи при обращении приобретателя к лицу, сбывающему наркотическое средство с просьбой сбыть наркотическое средство, не свидетельствуют о том, что при последующих действиях по передаче наркотического средства использовались именно информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть « Интернет», в данном случае, по мнению суда, сеть использована как средство коммуникации, и не использовалось как специальное средство для совершения преступления.

Давая правовую оценку действиям Б. Т.А., суд квалифицирует их по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.

При определении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой установлено следующее.

Б. Т.А. не судима (т.1 л.д.159), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.161), привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.164). По месту жительства Б. Т.А. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.166).

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает ее явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте, наличие несовершеннолетнего ребенка, матери-инвалида, признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Б. Т.А. от наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Б. Т.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному и будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Исходя из данных, характеризующих подсудимую, учитывая имущественное положение Б. Т.А., суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Б. Т.А. совершила особо тяжкое преступление, в силу чего, согласно требованиям ст.53.1 УК РФ, применение принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы, невозможно.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать Б. Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей Б. Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

По причине финансовой несостоятельности подсудимой, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд освобождает Б. Т.А. от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.299 УПК РФ, ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                           п р и г о в о р и л :

    ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ 0,96 ░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Redmi 9░ NPC, ░░░░░░ M2006C3MNG ░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░. ░.░.;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░.░. ░ «░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░░