Решение по делу № 33а-2195/2020 от 25.03.2020

Акушинский районный суд РД судья Исмаилов М. М.. М-41а/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года, по делу № 33а-2195/2020, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гончарова И. А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО3 на определение судьи Акушинского районного суда РД от <дата>, которым административное исковое заявление оставлено без движения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главе администрации СП «Бургимахинский» <адрес> РД о признании незаконным бездействия, в связи с не дачей ответа на ее обращение от <дата> о выдаче выписки из похозяйственной книги.

Определением судьи Акушинского районного суда РД от <дата> административное исковое заявление оставлено без движения, ввиду того, что оно не соответствует требованиям ст. сит. 125, 126 и 220 КАС РФ, в частности в нем отсутствуют достаточные сведения, позволяющие идентифицировать оспариваемое бездействие, не конкретизировано обращение ФИО3 в связи с ненадлежащим рассмотрением которого заявитель полагает нарушенным свои права.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судья первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без движения, указал, что оно не соответствует требованиям ст. сит. 125, 126 и 220 КАС РФ, в частности в нем отсутствуют достаточные сведения, позволяющие идентифицировать оспариваемое бездействие, не конкретизировано обращение ФИО3 в связи с ненадлежащим рассмотрением которого заявитель полагает нарушенным свои права

Вместе с тем такой вывод противоречит материалам, представленным в суд.

В административном исковом заявлении указано, с каким обращением административный истец обратилась к должностному лицу, дату его обращения, время, прошедшее с его получения, указано конкретно, в в чем заключалось обращение, а также, какое бездействие оспаривается.

Поэтому выводы судьи, указанные в определении не соответствуют содержанию административного искового заявления, вынесено незаконно и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции состоятельными, определение суда является не законным и не обоснованным, подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска.

Руководствуясь статьей 313 -316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение судьи Акушинского районного суда РД от <дата> 2019 года отменить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления.

Председательствующий