Решение по делу № 2-688/2022 от 16.03.2022

УИД 42RS0033-01-2022-000900-31

№ 2-688/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    город Прокопьевск                                                                          10 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанова Виталия Александровича к Складневу Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Рязанов В.А. обратился в суд с иском к Скадлеву О.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2020 между займодавцем Рязановым В.А. и заемщиком Складневым О.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик взял на себя обязанность вернуть такую же сумму займа в срок до 27.07.2021. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 250000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 27.07.2020. Согласно п. 1.1 Договора залога движимого имущества, Залогодержатель предоставляет Залогодателю, согласно Договора займа от 27.07.2020, займ на сумму 250 000 рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, легковой седан, год выпуска 2012, кузов № №, цвет черный, паспорт ТС <адрес>, регистрационный знак № свидетельство о регистрации № <адрес>. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 250 000 рублей и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> VIN №, регистрационный знак № взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 27.07.2020 между Рязановым В.А. и Складневым О.В. был заключён договор займа денег, в соответствии с которым, Рязанов В.А. передал Складневу О.В. денежные средства в размере 250 000 рублей, а Складнев О.В. обязался возвратить Рязанову В.А. до 27.07.2021 такую же сумму займа.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются договором займа от 27.07.2020 (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 2.1 договора, сумму займа Рязанов В.А. передал Складнев О.В. при подписании договора.

Таким образом, истец Рязанов В.А. выполнил свои обязательства по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В договоре займа указан порядок и срок возврата заемных денежных средств до 27.07.2021.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества.

В силу положений п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оформлен залог транспортного средства - <данные изъяты> VIN №, легковой седан, год выпуска 2012, кузов № №, цвет черный, паспорт <адрес> <адрес>, регистрационный знак № свидетельство о регистрации № <адрес>. Цена предмета залога составляет 250 000 рублей (п.п. 2.1 договора залога движимого имущества) (л.д.12-14).

Поскольку судом установлено, что заемщиком Складневым О.В. нарушены условия договора займа, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - <данные изъяты> VIN №, легковой седан, год выпуска 2012, кузов № №, цвет черный, паспорт № <адрес>, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рязанова Виталия Александровича к Складневу Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Складнева Олега Викторовича в пользу Рязанова Виталия Александровича 250 000 рублей - сумму долга; 6 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> VIN №, легковой седан, год выпуска 2012, кузов № №, цвет черный, паспорт № <адрес>, регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Решение в окончательной форме составлено 14.06.2022.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья:                                           Е.Р. Карамова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2022-000900-31 (№ 2-688/2022) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.