Решение по делу № 33-40885/2024 от 20.08.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1613/2024 по иску Гуськовой Юлии Валентиновны к Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания РФ о взыскании заработной платы за работу в командировках в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гуськова Ю.В. обратилась в Тверской районный суд адрес с иском к Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания РФ о взыскании заработной платы за работу в командировках в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 11 июня 2011 года по 10 ноября 2019 года в размере сумма (96 дней), компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование требований, ссылаясь на то, что в период с 11 июня 2011 года по 10 ноября 2019 года она в соответствии с должностными обязанностями направлялась в служебные командировки на основании распоряжений Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ для обеспечения работы делегаций Государственной Думы Федерального Собрания РФ в мероприятиях международных парламентских организаций. Однако работа в командировках в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 11 июня 2011 года по 10 ноября 2019 года ей оплачена не была, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года было отказано в удовлетворении иска Гуськовой Ю.В. к Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания РФ об обязании выплатить компенсацию за работу в командировках в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 января 2011 года по 12 ноября 2019 года (96 дней), обязании компенсировать работу в выходные и нерабочие праздничные дни днями отдыха с полном оплатой, взыскании компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании возражала относительно прекращения производства по делу.

Представитель ответчика полагал производство по делу подлежащим прекращению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года было отказано в удовлетворении иска Гуськовой Ю.В. к Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания РФ об обязании выплатить компенсацию за работу в командировках в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 01 января 2011 года по 12 ноября 2019 года (96 дней), обязании компенсировать работу в выходные и нерабочие праздничные дни днями отдыха с полном оплатой, взыскании компенсации морального вреда.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска Перовский районный суд адрес исходил из того, что при рассмотрении дела не был установлен факт возложения на истца обязанности представителем нанимателя осуществлять работу за пределами служебных дней, привлечения к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, также принял обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В настоящем исковом заявлении Гуськовой Ю.В. заявлен тождественный спор, поскольку стороны по настоящему делу и по делу, рассмотренному Перовским районным судом адрес  17 ноября 2022 года, одни и те же, предмет и основания исков тождественны, при этом, оценка доводам истца о неоплате ответчиком работы в выходные и нерабочие праздничные дни дана судом при вынесении решения от 17 ноября 2022 года.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления. Тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-1613/2024 по иску Гуськовой Юлии Валентиновны к Аппарату Государственной Думы Федерального Собрания РФ о взыскании заработной платы за работу в командировках в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.