Решение от 12.02.2021 по делу № 2-75/2021 от 15.09.2020

Дело № 2-75/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 г.               г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                           Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания      Чугунковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края к Пестеревой И. Л. о взыскании расходов на обучение, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в суд с иском к Пестеревой И.Л. о взыскании расходов на обучение, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между сторонами был заключен предварительный договор о целевом обучении. (дата) заключили основной договор (№) о целевом обучении. (дата) было заключено дополнительное соглашение к договору. Согласно предмету договора стороны принимают на себя обязательства реализовать целевую подготовку специалиста с высшим медицинским образованием для удовлетворения потребностей во врачебных кадрах учреждения здравоохранения. Согласно п. 1 договора о целевом обучении Пестерева И.Л. обязалась освоить образовательную программу по профессии - врач, направление «Лечебное дело», реализуемую в ГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет» министерства здравоохранения РФ. За период обучения ответчику выплачивалась стипендия. Согласно п. 4 договора о целевом обучении Гражданин обязан уведомить организацию об изменении сведений, имеющих значение для исполнения договора в течении 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений. Пестерева И.Л. неоднократно нарушала это условие. Так ответчик не предоставила вовремя сведения об изменении паспортных данных в связи с его заменой по возрасту. В свою очередь КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Комсомольска-на-Амуре» не нарушал условия договора, организовывал прохождение летней производственной практики в соответствии с учебным планом, предоставлял Пестеревой И.Л. вовремя выплату стипендии и обеспечивал проезд до места практики и обратно. Согласно направлению Пестерева И.Л. проходила летнюю производственную практику на 1 курсе с (дата) по (дата) в качестве помощника младшего медицинского персонала и на 2 курсе с (дата) по (дата) в качестве помощника палатной медицинской сестры. В период с (дата) по (дата) студентка 3 курса Пестерева И.Л. проходила летнюю практику в КГБУЗ «Городская больница (№)» МЗ ХК согласно распоряжению от (дата) (№)-р Министерства здравоохранения Хабаровского края. В 2018 году о прохождении производственной практики студентки 4 курса Пестеревой И.Л. не известно. Однако, согласно распоряжения от (дата) за (№)-р Министерства здравоохранения Хабаровского края о прохождении летней практики студентами ФГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ в краевых государственных бюджетных учреждениях здравоохранения в 2019-2020 учебном году студентка 5 курса Пестерева И.Л. направлена в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Комсомольска-на-Амуре» для прохождения практики в период с (дата) по (дата), но студентка для прохождения практики в учреждение не явилась, чем существенно нарушила условия договора. О прохождении практики в другом медицинском учреждении информации не предоставила, на связь не выходила. (дата) от мамы Пестеревой И.Л.- Ковердяевой Л. Н. поступило заявление о расторжении договора о целевом обучении в связи вступлением в брак (дата) Пестеревой И.Л. с военнослужащим и сменой места жительства по месту прохождения службы супруга в (адрес). (дата) Пестеревой И.Л. было направлено соглашение о расторжении договора о целевом обучении между учреждением здравоохранения и гражданином от (дата) в связи с личным заявлением, по условиям которого Пестерева И.Л. обязуется вернуть средства, затраченные на меру социальной поддержки, а истец отказывается от претензий за досрочное расторжение договора. На что (дата) Пестерева И.Л. написала возражение и не согласие с некоторыми пунктами соглашения. С (дата) ответчик была трудоустроена в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1» г. Хабаровска, уволена (дата) в соответствии с п. 3, ч. 1. ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию. О своем трудоустройстве ответчик истцу не сообщала. Работать Пестерева И.Л. в другой медицинской организации без согласования с истцом не имела права, поскольку договор заключался не с Министерством здравоохранения Хабаровского края, а с КГБУЗ «НД» и средства на выплату мер социальной поддержки выплачивались из бюджетных средств диспансера. Одновременно с этим, в системе ЕГИСЗ имеются данные об окончании Пестеревой И.Л. ФГБОУ ВО «Дальневосточного государственного медицинского университета» М3 РФ (дата), по специальности «Лечебное дело» и квалификации «Врач-лечебник». Истцом были затрачены денежные средства на выплату мер социальной поддержки в сумме 170 099 рублей 00 копеек. (дата) ответчику направлялось уведомление для досудебного разрешения спора о расторжении договора с выплатой затраченных на обучение специалиста денежных средств. Данное уведомление Пестерева И.Л. получила (дата), но не ответила. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по предоставлению мер социальной поддержки затраченные за период обучения ответчика в ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России в размере 170 099 рублей 00 копеек, штраф в размере 170 099 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования, в итоге, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, затраченные на целевое обучение, в размере 165 200 рублей 00 копеек, штраф в размере 165 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 602 рублей 00 копеек.

Представитель истца КГБУЗ «НД» Хаданова О.В., действующая на основании доверенности (№) от (дата), настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Пестеревой И.Л. - Кавердяева Л.Н., действующая на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), согласилась с заявленными исковыми требованиями после уточнения истцом, но возражала против взыскания неустойки, указав, что размер неустойки завышен.

Ответчик Пестерева И.Л., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между КГБУЗ «НД» и Пестеревой И.Л. заключен предварительный, а впоследствии (дата) заключен договор (№) о целевом обучении.

Согласно п. 1 договора гражданин обязуется освоить образовательную программу по профессии врач, направлению – лечебное дело реализуемую в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, окончить ординатуру (интернатуру) и заключить трудовой договор (контракт) не менее чем на три года с организацией, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Пунктом 3 договора установлено, что организация обязана предоставить гражданину в период обучения следующие меры социальной поддержки: стипендию в размере 2 300 рублей 00 копеек (без учета всех налогов с бюджетных средств диспансера); организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом; обеспечить предоставление рабочего места в соответствии с квалификацией и уровнем подготовки.

Пунктом 4 указанного договора установлено, что гражданин обязан освоить образовательную программу по профессии врач, направлении – лечебное дело; представлять по требованию организации информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом; проходить практику, организованную организацией, в соответствии с учебным планом; заключить с организацией трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об окончании ординатуры (интернатуры); возместить организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором, в том числе при выборе специальности, получаемой в ординатуре (интернатуре) без согласования с организацией.

Согласно п. 7 договора основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству являются, в том числе, если гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

Дополнительным соглашением от (дата) п. 3 договора с (дата) изложен в новой редакции: предоставить гражданину в период обучения следующие меры социальной поддержки: стипендию в размере 3 500 рублей 00 копеек(без учета всех налогов с бюджетных средств).

(дата) Пестерева И.Л. обратилась с заявлением о расторжении договора (№) от (дата) в связи с тем, что служба ее супруга проходит в (адрес).

(дата) между КГБУЗ «НД» и Пестеревой И.Л. подписано соглашение о расторжении договора (№) о целевом обучении между учреждением здравоохранения и гражданином от (дата), с несогласием Пестеревой И.Л. о возврате денежных средств оказываемых при социальной поддержки в сумме 165 200 рублей 00 копеек.

Согласно свидетельству о заключении брака (дата) между Сидоровым В.Д. и Пестеревой И.Л. заключен брак, ответчику присвоена фамилия Пестерева.

Согласно справке, выданной войсковой частью 6912, Сидоров В.Д. проходит военную службу по контракту в войсковой части (адрес) войск национальной гвардии Российской Федерации с (дата). Сведения о регистрации Сидоровым В.Д. брака с гражданкой Пестеревой И.Л. в учетах воинской части отсутствуют. Документы, подтверждающие факт регистрации брака Сидоровым В.Д. в воинскую часть не предоставлялись.

(дата) (№) Пестеревой И.Л. направлялось уведомление для досудебного разрешения спора о расторжении договора с выплатой КГБУЗ «НД» затраченных на обучение специалиста денежных средств и подтверждении совместного проживания с супругом военнослужащим, данное уведомление Пестерева И.Л. получила (дата), однако, претензия оставлена без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены, иных документов не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, согласие ответчика с исковыми требованиями, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на показаниях представителя истца и предоставленных им письменных доказательствах.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что учреждение со своей стороны добросовестно исполняло условия договора. Ответчик нарушил условия договора, в том числе, в части условия отработки в течение не менее трех лет в КГБУЗ «НД». По окончанию обучения в указанное учреждение Пестерева И.Л. не трудоустроилась.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Из указанного расчета следует, что стоимость обучения ответчика, с учетом выплаченной стипендии, составляет 165200 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных затрат на обучение в размере 165 200 рублей 00 копеек, поскольку заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае нарушения условий договора - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73, 75 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Истец в соответствии с условиями договора просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 165 200 рублей 00 копеек.

С учетом позиции стороны ответчика, объективных обстоятельств, суммы основного долга, принимая во внимание, что установление штрафа по договору займа в указанной сумме является несоразмерным последствиям нарушения взятого ответчиком обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 16 520 рублей 00 копеек (10% от заявленной истцом суммы).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере истцом подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 6 601 рублей 98 копеек.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 200 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, которые сложились из оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 834 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 165 200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 520 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 834 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░░░ ░.░.