Решение по делу № 2-3772/2023 от 17.08.2023

                                                                                                               дело №2-3772/2023

    УИД: 91RS0002-01-2023-006001-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2023 года                            город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

с участием ответчика – ФИО2,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, запрете использования земельного участка,-

у с т а н о в и л :

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, запрете использования земельного участка.

Определением Киевского районного суда города Симферополя от 21.08.2023 года исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, запрете использования земельного участка принято к производству.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании на разрешение участников процесса поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебном заседании не возражали относительно оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 19.09.2023 года, 14.11.2023 года истец, надлежащим образом извещённый о дате и времени слушания дела, не явился.

Поскольку истец, надлежащим образом извещённый о дате и времени слушания дела, не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о разбирательстве дела в отсутствие истца не поступало, сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 21.08.2023 года заявление Администрации города Симферополя РК об обеспечении иска – удовлетворено частично. До вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, запрете использования земельного участка запрещено Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

По смыслу ст. 144 ГПК РФ суд может отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Как указано в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу вышеуказанной нормы закона обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Учитывая, выше изложенное, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены мер обеспечения иска, принятых определением Киевского районного суда г. Симферополя от 21.08.2023 года.

Руководствуясь аб.1 ст.222 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, запрете использования земельного участка – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Киевского районного суда г. Симферополя от 21.08.2023 года, а именно:

Снять запрет Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Определение суда в части оставления иска без рассмотрения обжалованию не подлежит.

На определение суда в части отмены мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                        А.С. Цыкуренко