Решение по делу № 2-382/2023 (2-2390/2022;) от 06.12.2022

Дело № 2-382/2023

УИД: 23RS0020-01-2022-003591-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года                                                                                              г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федосеевой Н.А. к Кириллову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федосеева Н.А. обратилась в суд с иском к Кириллову А.А. о взыскании суммы долга в размере 1 395 270,12 руб., из которых 115 270,12 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины в размере 15 176,35 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец Федосеева Н.А. указала, что согласно расписке от 12.01.2022 года она передала Кириллову А.А. денежные средства в размере 1 280 000 рублей за оказание услуги в части проведения ремонтных работ в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако договор между истцом и ответчиком так и не был заключен. Полученными денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению. Между тем ответчик не отрицает факт неосновательно полученных средств и согласно расписке, обязался возвратить неосновательно полученную сумму путем перечисления периодических платежей суммой не менее 20 000 рублей в месяц. По настоящее время сумма неосновательно полученных средств, в отсутствие какого-либо договора, ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание истец Федосеева Н.А. не явилась, будучи уведомленная своевременно и надлежащим образом.

От представителя истца по доверенности Мусиенко О.Ю. поступило заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, дело просила рассмотреть в заочном порядке.

Ответчик Кириллов А.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомленный своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других ценных вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 ст. 310 ГК РФ)

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из расписки от 12.01.2022, ответчик Кириллов А.А. взял у истца Федосеевой Н.А. денежную сумму в размере 1 280 000 рублей для оказания услуги по проведению ремонта в квартире, принадлежащей истцу и расположенной по адресу <адрес> Из расписки также следует, что ремонт квартиры не выполнил и обязался вернуть денежные средства, выплачивая ежемесячно по 20 000 руб., первый платеж, обязуясь выплатить в январе 2022 года. Однако, как следует из материалов дела, периодические платежи на счет истца не поступили, денежные средства ответчиком не возвращены.

Факт получения денежных средств в размере 1 280 000 рублей ответчиком не оспаривается, что подтверждается распиской от 12.01.2022. Представленная истцом расписка признается судом, как доказательство наличия между сторонами заемных обязательств.

В настоящее время сумма задолженности по займу составляет 1280 000 рублей и истцу не возвращена.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения от 01.11.2022 с требованием вернуть в 10-дневный срок денежные средства в размере 1280 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 270,12 руб., что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления № № от 18.11.2022.

Поскольку истец ссылается на наличие между сторонами долговых обязательств, в подтверждение чего предоставил расписку, то исходя из положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, а также принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ), ответчик должен предоставить суду допустимые доказательства в подтверждение возврата денежных средств и своих возражений против иска.

Принимая во внимание, что письменные доказательства возврата денежных средств по расписке от 12.01.2022 на сумму 1280 000 рублей, ответчиком не представлены, следовательно обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика указанной суммы долга.

Согласно п. 15 ПП Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 12.01.2022 по 26.10.2022 составляет 115 270,12 руб.

Проверив расчет истца, принимая во внимание, что расчет ответчиком не оспорен, суд находит его верным, в связи с чем, с учетом заявленного требования, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа как меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по своевременному возврату суммы основного долга в сумме 1 280 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, для целей применения ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1280 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 270,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, размер удовлетворенных исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, уплаченная истцом государственная госпошлина за рассмотрение искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в сумме 15 176,35 рублей, подтвержденная платежным поручением от 25.03.2022 № №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосеевой Н.А. к Кириллову .А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Кириллова А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия № в пользу Федосеевой Н.А. сумму долга в размере 1 280 000 рублей.

Взыскать с Кириллова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу в пользу Федосеевой Н.А. сумму долга в размере 115 270,12 рублей.

Взыскать с Кириллова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № в пользу в пользу Федосеевой Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 176,35 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Кореновского районного суда                                                                        Я.В. Обухова