Решение по делу № 5-711/2024 от 18.10.2024

Дело № 5-711/2024

УИД 33RS0001-01-2024-005156-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «25» ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 20.11.2024г.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Молева А.В., потерпевших Потерпевший ФИО1, Потерпевший ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Молева Алексея Владимировича, ....),

установил:

22.08.2024 года инспектором группы по ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 21.08.2024 года на проезжей части в районе дома 50 по ул.Тракторная г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения.

14.10.2024 года в отношении Молева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

    Административным расследованием по делу установлено, что 21.08.2024 года около 06 часов 52 минуты на проезжей части в районе дома 50 по ул.Тракторная г.Владимира, водитель Молев А.В., управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5. и 13.12 Правил дорожного движения РФ при осуществлении маневра левого поворота на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу электросамокату под управлением Потерпевший ФИО1, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании Молев А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Молев А.В. искренне раскаялся в содеянном правонарушении и возместил потерпевшему причиненный вред. При назначении наказания Молев А.В. просил суд учесть его семья является многодетной и автомобиль используется в интересах семьи, что обусловливает необходимость наличия права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен вред здоровью средней тяжести. Потерпевший ФИО1 пояснил, что причиненный вред Молевым А.В. ему возмещен в полном объеме, в связи с чем, претензий к последнему он не имеет. Просил назначить Молеву А.В. минимальное наказание.

    Собственник автомобиля «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснила, что претензий к своему супругу Молеву А.В. в связи с данным дорожно-транспортным происшествием она не имеет.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.12. Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено судом, 21.08.2024 года около 06 часов 52 минуты на проезжей части в районе дома 50 по ул.Тракторная г.Владимира, водитель Молев А.В., управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, при осуществлении маневра разворота не уступил дорогу электросамокату, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, что повлекло за собой столкновение транспортных средств, в результате которого Потерпевший ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность в его совершении не оспариваются Молевым А.В. и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.10.2024 года, рапортом инспектора дежурной группы ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области от 21.08.2024 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.08.2024 года, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 21.08.2024 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, горизонтальная разметка, дорожные знаки и иные имеющие значение для дела данные, видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждения транспортных средств, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок, свыше трех недель, и могли быть получены 21.08.2024 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В ходе административного расследования по настоящему делу была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным представленных медицинских документов при обследовании и лечении Потерпевший ФИО1 в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира» и последующем амбулаторном лечении были выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок, свыше трех недель, и могли быть получены 21.08.2024 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Указанный в амбулаторной карте диагноз «....)» установлен на основании предположительного заключения рентгенолога, не подтвержден данными более информативных методов исследования (МСКТ, МРТ), в связи с чем не подлежит судебно-медицинской оценке.

Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшему и допустимости заключений не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Молев А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он нарушил.

Выезжая на перекресток для осуществления маневра разворота, Молев А.В. не убедился в его безопасности, и, нарушив требования п.13.12. Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, что повлекло за собой столкновение транспортных средств и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Молева А.В., не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением Молевым А.В. предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Молева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные положения в КоАП РФ предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного троих малолетних детей и добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему Потерпевший ФИО1, что подтверждается соответствующей распиской, копия которой приобщена к материалам дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Молева А.В., судом не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административной ответственности и соответствовать возможности предупреждения совершения Молевым А.В. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Молева Алексея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру (г.Владимир ул.Луначарского д.1, л/с – 04281191370); Р/СЧ – 03100643000000012800; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - 3302004871; БИК - 011708377; КПП - 332801001; ОКАТО - 17701000; КБК – 18811601123010001140, ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433241110009026, по делу об административном правонарушении № 5-711/2024.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова