Решение по делу № 33-4926/2020 от 22.07.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело №33-4926/2020 25 августа 2020 года

г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рудь Т.Н. при ведении протокола помощником судьи Цветковой В.В., рассмотрев гражданское дело № по заявлению Нестеренко А.С. о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по частной жалобе Нестеренко А.С. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года,

установила:

Нестеренко А.С. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 к Рудному А.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28.09.2012 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Рудному А.Л. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист и направлен в ОСП по г. Северодвинску. 16.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и АКБ «Фора-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил права требования к должнику по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Кроме того, 01.09.2014 между АКБ «Фора-банк» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований), а 23.01.2019 между ООО «Эксперт-Финанс» и Нестеренко А.С. заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, ООО «Эксперт-Финанс» уступил права требования к должнику по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. В настоящее время по исполнительному листу возбужденного исполнительного производства нет, оригинал утрачен, что подтверждается справкой ООО «Эксперт-Финанс».

Просит суд восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, произвести замену взыскателя по гражданскому делу с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника Нестеренко А.С., выдать дубликат исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено определение, которым постановлено: «в удовлетворении заявления Нестеренко А.С. о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 к Рудному А.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказать».

С указанным определением не согласился Нестеренко А.С., подав частную жалобу, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.

Ссылается на то, что не имел возможности своевременно совершить юридические действия по предъявлению исполнительного документа в трехлетний срок по причине того, что фактический переход прав требований по договору уступки состоялся 29.08.2019, после чего принял меры к получению исполнительного документа, в частности 15.01.2020 было направлено заявление в Северодвинский городской суд Архангельской области.

О том, что с момента окончания исполнительного производства прошло более трех лет, стало известно только из определения судьи Северодвинского городского суда от 17.02.2020, таким образом, на момент перехода прав требований новому цессионарию 29.08.2019, срок предъявления исполнительного документа к исполнению уже истек, заранее об этом факте по объективным причинам знать не мог.

Согласно сообщению ООО «Эксперт-Финанс» оригиналы исполнительных листов утеряны при пересылке (представлен протокол ревизии от 12.03.2020), данный протокол находился у ООО «Эксперт-Финанс», получен только перед направлением частной жалобы 19.03.2020, поэтому 15.01.2020 не мог быть представлен в суд первой инстанции.

Причины, по которым ни ПАО «Сбербанк», ни АКБ «Фора-Банк», ни ООО «Эксперт-Финанс» не обращались за восстановлением срока предъявления исполнительного листа, ему не известны.

Считает, что несогласованность действий сотрудников ПАО «Сбербанк», АКБ «Фора-Банк», ООО «Эксперт-Финанс» и несвоевременное исполнение ими своих обязанностей в части получения и предъявления исполнительных листов к исполнению послужили пропуском срока, что является объективной уважительной причиной для его восстановления.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28.09.2012, вступившим в законную силу, с Рудного А.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.09.2011 в сумме 381674 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг – 343993 руб. 47 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 23298 руб. 94 коп., неустойка за несвоевременное гашение кредита – 6970 руб. 84 коп., неустойка за несвоевременное гашение процентов – 7411 руб. 24 коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины – 11016 руб. 74 коп., а всего – 392691 руб. 23 коп.

На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 19.11.2012, возбуждено исполнительное производство № от 06.12.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2014 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ОАО «Сбербанк России».

01.09.2014 между АКБ «Фора-банк» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований).

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 01.07.2016 произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Эксперт-Финанс».

23.01.2019 между ООО «Эксперт-Финанс» и Нестеренко А.С. заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, ООО «Эксперт-Финанс» уступил права требования к должнику по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения суда, что влечет окончание стадии гражданского процесса по исполнению судебного акта. Уважительных причин пропуска срока не установлено.

Полагаю выводы суда первой инстанции правильными.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона №229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Указанные Нестеренко А.С. в частной жалобе причины для восстановления сроков на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и предъявление исполнительного листа к исполнению не являются уважительными.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и предъявлению его к исполнению взыскателями по исполнительному производству.

ООО «Эксперт-Финанс», имея с 01.09.2014 право требования кредитной задолженности, должно было знать о состоянии исполнительного производства, в том числе об его окончании 26.12.2014, однако, каких-либо действий, направленных на ее взыскание не предпринимало, в связи с чем, срок предъявления исполнительного листа истек 26.12.2017.

Нестеренко А.С., приобретая у ООО «Эксперт-Финанс» право требования 23.01.2019, не удостоверился в сохранности данного права.

Доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом материалы дела не содержат. С заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению первоначальный взыскатель ПАО «Сбербанк России» не обращалось. Также никаких процессуальных действий не предпринималось и со стороны ООО «Эксперт-Финанс».

Протокол ревизии ООО «Эксперт-Финанс» от 12.03.2020, на который ссылается заявитель в частной жалобе, не является основанием для отмены определения суда, так как он составлен после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению и на законность вынесенного судом определения не влияет.

Ссылка подателя жалобы на то, что он не имел возможности своевременно совершить юридические действия по предъявлению исполнительного документа в трехлетний срок по причине того, что фактический переход прав (требований) состоялся 29.08.2019, не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку, принимая на себя права взыскателя, заявитель должен был удостовериться в возможности исполнения исполнительного документа, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение вынесено судом в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Нестеренко А.С. – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Рудь