Решение по делу № 8Г-25222/2024 [88-25309/2024] от 16.10.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                         78RS0022-01-2023-007132-46

                                                                                              № 88-25309/2024

                                                                                                    № 2-837/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                               20 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К.

судей Нестеровой А.А., Бочкарева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» филиал «Западный» о признании членами семьи военнослужащего

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации филиал «Западный» о признании членами семьи военнослужащего ФИО7 его дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучки ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является военнослужащим по контракту. В 2019 году ему было предоставлено служебное жилое помещение - комната в общежитии. Договор найма заключен на состав семьи 1 человек. Члены семьи вместе с ФИО8 не переехали в связи с отсутствием служебного жилого помещения для постоянного проживания в виде отдельной квартиры. В 2019 году дочь истца ФИО7 родила ребенка ФИО9 Поскольку ФИО7 сама являлась несовершеннолетней, над ФИО9 была установлена опека в лице опекуна ФИО11 (бабушка). В связи с указанными обстоятельствами ФИО9 в 2020 году была зарегистрирована по месту жительства и вселена как член семьи собственников в жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом размер общей площади жилого дома на 1 зарегистрированного члена семьи уменьшился до 8,68 кв.м., что менее учетной нормы. Фактически ребенок с момента рождения проживает по адресу: <адрес> на условиях члена семьи арендатора ФИО1 В связи с намерением встать на учет нуждающихся в жилом помещении на состав семьи 4 человека, истец представил документы в отношении себя и членов семьи (в том числе внучки ФИО16 (ранее ФИО15) С.Н. для регистрации по месту жительства по адресу места нахождения воинской части: <адрес>, тер. Луга-3, <адрес>. В принятии заявления и документов на регистрацию ребенка ФИО13 в устной форме было отказано по причине того, что внучка не является членом семьи военнослужащего. В то же время ее несовершеннолетняя мать ФИО12 (17 лет), являясь полностью дееспособной в силу вступления в брак с согласия командира воинской части ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес> в качестве члена семьи военнослужащего ФИО1 по месту нахождения воинской части. Истец указывает, что в настоящее время ребенок ФИО13 зарегистрирован по адресу: <адрес>, мать ребенка ФИО12, бабушка ФИО11 и дед военнослужащий ФИО1 по адресу: <адрес>, тер. Луга-3, <адрес>, при воинской части. Учитывая, что внучка военнослужащего ФИО1 - ФИО13, приказом Территориального отдела <адрес> по социальной защите <адрес> была передана на воспитание матери ФИО12, то в силу требований жилищного законодательства ребенок должен проживать и быть зарегистрированным совместно с ней по месту ее жительства, то есть по адресу войсковой части. Истец полагал, что внучка ФИО13 является членом его семьи, поскольку вселена в жилое помещение и проживает в нем в качестве члена семьи деда ФИО1 и ведет с ним общее хозяйство опосредованно через мать ФИО12, бюджет семьи общий, также вместе занимаются воспитанием ребенка и несут расходы на содержание девочки.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно справке войсковой части 29760 ФИО1 проходит военную службу по контракту в Вооруженных Сидах РФ.

Общая продолжительность военной службы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 лет 02 месяца 22 дня.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 заключен договор найма жилого помещения в общежитии №    04-22/77, согласно которого истцу предоставлено во временное владение и пользование жилое помещение, общей площадью 32,6 кв.м, в общежитии по адресу: <адрес>-3, <адрес>, комн. 59.

Согласно справке войсковой части 29760 от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>-3, <адрес>, комн. 59 (в/ч 29760). Совместно с ним с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: жена ФИО11, дочь ФИО12

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, его супруга ФИО11 и дочь ФИО12 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Каждому принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: жена истца ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, дочь ФИО12 - с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, опекаемая ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.

В последующем согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, ФИО11 и ФИО12 зарегистрированы по данному адресу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о признании его, проходящего военную службу по контракту в в/ч 29760 и проживающих совместно членов его семьи жены ФИО11, дочери ФИО12, внучки ФИО13 нуждающимися в жилом помещении и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения жилым помещением в городе <адрес>.

Решением № 03-39/046 филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с непредоставлением документов, обязанность по предоставлению которых возложена на военнослужащего в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.10.2020 № 1768.

В настоящее время ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетней, при этом доказательств того, что ФИО12 в возрасте до 23 лет, обучается в образовательных организациях по очной форме обучения, не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что внуки и совершеннолетние дети военнослужащих не поименованы в перечне лиц, указанном в абзаце 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которые в силу закона признаются членами семьи военнослужащего, а равно такие лица (то есть в настоящем случае дочь ФИО12 и внучка ФИО13) могут быть признаны членами семьи военнослужащего только при установлении факта нахождения их на иждивении военнослужащего (истца).

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, таких доказательств в материалы дела не представлено, требований не заявлено, а само по себе совместное проживание и поддержание семейных отношений не свидетельствует о непосредственном нахождении дочери ФИО12, которая состоит в браке с ФИО14, и ее ребенка ФИО13 (внучки истца), на иждивении ФИО1

При этом у внучки истца ФИО13 имеются оба родителя, которые не лишены родительских прав и не ограничены в родительских правах, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что сам по себе факт совместного проживания внучки ФИО13 в одной семье с ФИО1 не дает оснований для вывода о включении внучки в состав членов семьи истца как находящейся на иждивении последнего.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», разъяснениями, данными в абзаце третьем подпункта «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что совместное проживание малолетней ФИО13, ее матери ФИО12, и ведение общего хозяйства, сами по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных специальным законом оснований для признания указанных лиц членами семьи военнослужащего.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Статьей 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определен круг лиц, на которых распространяются предусмотренные этим федеральным законом социальные гарантии военнослужащих и членов их семей.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим и членам их семей устанавливаются социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено этим федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Таким образом, совершеннолетние дети, а также внуки могут быть признаны членами семьи военнослужащего только при условии их нахождения на иждивении последнего.

Законодательное определение понятия лица, находящегося на иждивении, дано в статье 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». Согласно данной норме члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип заботы о благосостоянии и развитии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения приведенных норм материального права судами первой и апелляционной инстанций к спорным отношениям были применены правильно.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что к членам семьи военнослужащего относятся прямо указанные в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» лица: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащего. Члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом Семейным кодексом Российской Федерации установлена прямая обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, заботиться о их благосостоянии и развитии.

Принимая во внимание, что признание членом семьи военнослужащего лиц, не относящихся к его детям, закон связывает с установлением факта нахождения на иждивении военнослужащего, само по себе совместное проживание истца с несовершеннолетней ФИО13 не свидетельствует о том, что она находится на его полном иждивении и является членом его семьи.

Факт ведения общего хозяйства, являющийся обязательным условием для признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, под которым следует, в частности, понимать наличие у ФИО1 и малолетней ФИО13 совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, материалами дела не подтвержден.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25 ноября 2024 года.