Решение по делу № 2-263/2024 от 11.12.2023

УИД11RS0009-01-2023-001988-91                                                    Дело № 2-263/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 08 февраля 2024 года гражданское дело по иску Полякова Р.Н. к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Поляков Р.Н. обратился в суд с иском к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее-АО КТЭК) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным обращением в суд с иском к истцу о взыскании задолженности по коммунальным платежам (дело <№>), и расходов, понесенных при рассмотрении дела <№>, в размере 20 000 руб.

На основании определения об оставлении искового заявления без движения от 15 декабря 2023 года Поляков Р.Н. в отношении требования о взыскании судебных расходов по делу <№> оформил отдельное заявление, которое принято судом к отдельному рассмотрению (материал <№>).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец, находящийся в местах лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференцсвязи не заявил. Ответчик представил возражения относительно иска, указав, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется, при обращении в суд с иском к истцу о взыскании задолженности по коммунальным платежам у ответчика не имелось сведений о том, что истец в спорный период времени в жилом помещении не проживал, с заявлением о закрытии лицевого счета по адресу: <адрес>, в связи со снятием с регистрационного учета истец не обращался, в связи с этим, ответчик в удовлетворении иска просит отказать.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

Судом установлено, что 02 ноября 2023 года АО КТЭК после отмены судебного приказа от 04 апреля 2021 года на основании возражений Полякова Р.Н. обратилось в суд с иском к Полякову Р.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, за период с 01 июня 2019 года по 28 июня 2021 года в размере 64 763,93 руб., пени в размере 13 090,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 535,63 руб.

Определениями от 03 ноября 2023 года иск АО КТЭК принят к производству суда, возбуждено гражданское дело <№>, дело назначено к судебному разбирательству на 27 ноября 2023 года 14 час. 30 мин.

В ходе судебного разбирательства, на основании сведений ГАСР УВМ МВД по Республике Коми судом установлена регистрация Полякова Р.Н. по месту жительства с 28 апреля 2011 года по адресу: <адрес>.

08 ноября 2023 года в материалы дела поступило заявление представителя АО КТЭК Ощепковой Е.М. об отказе от заявленного требования АО КТЭК к Полякову Р.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

22 ноября 2023 года в материалы дела поступили возражения Полякова Р.Н. относительно иска, в котором указал, что с 28 апреля 2011 года он имеет регистрацию по месту жительства в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>.

Определением суда от 27 ноября 2023 года по делу <№> принят отказ представителя АО КТЭК Ощепковой Е.М. от иска к Полякову Р.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, производство по делу прекращено.

В связи с необоснованным обращением АО КТЭК с иском о взыскании с истца задолженности по коммунальным платежам, Поляков Р.Н. просит взыскать с АО КТЭК компенсацию морального вреда, выразившегося в переживаниях по факту обращения в суд после отмены судебного приказа с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам, к которой он не имеет отношения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность истца отказаться от иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт обращения ответчика в суд с иском к истцу о взыскании задолженности по коммунальным платежам не является безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда с ответчика, так как не свидетельствует о причинении истцу каких-либо физических или нравственных страданий. Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий в связи с совершением ответчиком виновных противоправных действий и наличие между данными фактами причинно-следственной связи, материалы дела не содержат.

Таким образом, в иске о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Полякова Р.Н. к АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                    О.В. Черникова