Решение по делу № 2-3088/2022 от 13.10.2022

УИД 26RS0035-01-2022-004282-73

дело № 2 – 3088/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                       12 декабря 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретере Зуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Карпову Анатолию Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Карпову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, Карповой Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

В обоснование искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Карповым А.В. заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Карпову А.В. кредит в сумме 410000 рублей под 26 % годовых сроком на 60 месяцев.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом, предметом залога является квартира с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащая на праве собственности Карповой Е.А.По соглашению сторон залоговая стоимость квартиры определена в размере 646200 рублей.

Истец указал, что ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 165457,47 рублей, из них просроченные проценты 8195,47 рублей, просроченная ссудная задолженность 154419,38 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2131,5 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 22,29 рублей, неустойка на просроченную ссуду 607,53 рублей, неустойка на просроченные проценты 81,3 рублей.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №) заключенный между Карповым А.В. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Карпова А.В. задолженность в размере 165457,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10509,15 рублей, проценты за пользования кредитом по ставке 26 % годовых, начисленные на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащая на праве собственности Карповой Е.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 646200 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Истец направил уточненное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 123056,50 рублей, в связи с частичной оплатой долга ответчиком в период после подачи иска. Остальные требования истцом не изменялись. Уточненные требования истца приняты в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Ответчики Карпов А.В., Карпова Е.А. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Карповым А.В. заключен кредитный договор №), на следующих условиях: цель кредита – неотложные нужды, тарифный план – кредит под залог, валюта кредита – рубли, лимит кредитования – 410 000 рублей, срок действия лимита кредитования – до востребования, срок кредита – до востребования, ставка – 26% годовых (п. 1.1.1,1.1.2, 1.1.4 договора кредитования).

Надлежащее исполнение обязательств по кредиту обеспечивается залогом имущества: квартира с кадастровым номером № по <адрес> (п. 1.3 договора кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Карповой Е.А. заключен договор ипотеки № к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Карпова Е.А. передала в залог ПАО «Восточный экспресс банк» квартиру с кадастровым номером № по <адрес> (п. 1.1 договора ипотеки).

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании договора о присоединении юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что заемщик Карпов А.В. не исполнил обязательства по возврату кредита, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 165457,47 рублей. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ требование (досудебное уведомление) о досрочном возврате всей суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющей 162757,61 рублей, расторжении договора.

В связи с оплатой задолженности по кредитному договору частично, задолженность Карпова А.В. по уточненному иску составляет 123056,50 рублей.

Ответчиком Карповым А.В. возражений относительно размера задолженности не направлено, расчет истца не оспорен, доказательств погашения 123 056,5 рублей не представлено.

Суд установив, что ответчик Карпов А.В., принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные сроки и размере, не исполнил, приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика Карпова А.В. задолженности по кредитному договору в сумме 123 056,5 рублей подлежит удовлетворению.

Суд считает, что оснований для уменьшения заявленной неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку не усматривается явной её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

Согласно пунктом 2 стать 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требование истца о досрочном расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку установлены обстоятельства существенного нарушения ответчиком Карповым А.В. условий кредитного договора, выразившиеся в неисполнении его условий о погашении основного долга и процентов, что свидетельствует о существенном характере нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного залогом обязательства, требование об обращении на предмет залога – квартиру с кадастровым номером № по <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно условиям договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6) залоговая стоимость предмета ипотеки: квартиры определена в размере 646 200 рублей, иной стоимости залогового имущества судом не установлено.

Частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества: квартиры в размере 646 200 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать уплаты процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование кредита с ДД.ММ.ГГГГ на день вступления решения суда в законную силу не противоречат положениям ст. ст. 309 - 310, 807 - 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению. Размер неустойки (п. 13 кредитного договора) определен размером ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), и согласно информации ЦБ РФ составил 7,25 % годовых.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10509,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления, содержащее требование неимущественного характера для юридических лиц подлежит уплате в размере 6 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, исходя из размера уточненных имущественных требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Карпова А.В. в размере 3661,13 рублей, с ответчика Карповой Е.А. (по требованию об обращении взыскания на имущество) 6000 рублей, в оставшейся части государственная пошлина в размере 848,02 рублей подлежит возвращению истцу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Карпову Анатолию Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, Карповой Евгении Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карповым Анатолием Васильевичем и ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк»).

Взыскать с Карпова Анатолия Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 056,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3661,13 рублей, проценты за пользования кредитом по ставке 26 % годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 111614,85 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на ДД.ММ.ГГГГ (7,25%) на сумму основного долга в размере 111614,85 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащая на праве собственности Карповой Евгении Анатольевне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 646200 рублей.

Взыскать с Карповой Евгении Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Выдать ПАО «Совкомбанк» справку на возврат государственной пошлины в размере 848,02 рублей.

Ответчики в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2022 года.

Председательствующий судья                                                                          А.И. Дирина