Решение по делу № 2-674/2016 от 25.02.2016

Дело № 2 – 674/2016                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года                             с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

с участием ответчиков Кильдибекова З.Р. и Галимовой Ф.Ф.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к Кильдибекову З.Р., ФИО1, Сиразетдиновой В.А. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к Кильдибекову З.Р., Галимовой Ф.Ф., Сиразетдиновой В.А. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Кильдибековым З.Р. был заключен договор целевого денежного займа № (далее договор займа) на сумму <данные изъяты> рублей. Предоставление указанного займа Кильдибекову З.Р. было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями договора займа погашение займа осуществляется в течение 10 лет ежемесячно равными долями с уплатой <данные изъяты> % годовых, согласно расчету выплат по займу. Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами двух лиц: Галимовой Ф.Ф. и Сиразетдиновой В.А. По состоянию на сегодняшний день Кильдибеков З.Р. не вносит платежи в погашение полученного займа. Все устные и письменные обращения, извещения о просрочке платежа ответчики игнорировали. На сегодняшний день Кильдибековым З.Р. было уплачено двадцать два платежа на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Согласно произведенному расчету сумма задолженности ответчиков по договору займа составляет: остаток основного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также просит взыскать уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Кильдибекову З.Р. и ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания просроченного основного долга и процентов. В части взыскания неустойки просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить указанную сумму.

Ответчик Сиразетдинова В.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, поэтому суд признает неявку ответчика без уважительной причины, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривает без участия ответчика Сиразетдиновой В.А. и представителя истца.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Кильдибековым З.Р. был заключен договор целевого денежного займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Предоставление указанного займа Кильдибекову З.Р. было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа погашение займа осуществляется в течение ДД.ММ.ГГГГ лет ежемесячно равными долями с уплатой <данные изъяты> % годовых, согласно расчету выплат по займу (п.п. 1.1, 3.1, 3.3).

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В целях обеспечения исполнения договора займа, заключенного с заемщиком, ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» заключил договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Галимовой Ф.Ф. и Сиразетдиновой В.А.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 1 и 6 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком его обязательства по возврату денежных средств кредитору по договору целевого денежного займа; поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщиком.

Банком в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед кредитором. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

    Как установлено в судебном заседании, Кильдибекову З.Р. взятые на себя обязательства не исполняет, его задолженность по договору целевого денежного займа, согласно расчетам истца составляет: остаток основного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет судом проверен, ответчиками не оспаривался.

    Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» задолженность по договору целевого денежного займа: сумму остатка основного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумму неуплаченных процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно п. 6.1 вышеназванного договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в графике погашения займа, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету, истцом начислены: пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, и в связи с поступлением от ответчиков заявлений о снижении суммы пени, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер начисленной пени за просрочку основного долга с <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Таким образом подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ: остаток основного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально взысканной суммы, т.е. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к Кильдибекову З.Р., ФИО1, Сиразетдиновой В.А. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, пеней, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кильдибекова З.Р., Галимовой Ф.Ф., Сиразетдиновой В.А. в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» задолженность по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: остаток основного долга – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма неуплаченных процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кильдибекова З.Р., Галимовой Ф.Ф., Сиразетдиновой В.А. в равных долях в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

    Председательствующий         Ф.Ф. Галиев &#0;