Решение по делу № 12-3489/2024 от 14.05.2024

КОПИЯ

мировой судья Иванова И.Г. УИД 16MS0007-01-2024-000973-06

дело № 12-3489/2024

РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ...ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить.

ФИО1в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что необходимости выложить запрещенные к проносу предметы до прохождения металлодетектора ему никто не сообщил, выложил имеющийся у него при себе перочинный ножик добровольно по первому требованию судебного пристава по ОУПДС после прохождения металлодетектора.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, заслушав пояснений ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон) на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебный пристав по ОУПДС) обязан, в числе прочего обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Согласно статье 14 Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1). Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил пропускного режима и пребывания посетителей в Верховном Суде Республики Татарстан, утвержденных приказом Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года № 92о/д, указанные правила направлены на поддержание общественного порядка в здании суда, осуществления их охраны.

Согласно пункту 1.6 вышеуказанных Правил пропускного режима и пребывания посетителей в Верховном Суде Республики Татарстан охрана и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебным приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии с законодательством. Указания сотрудников, обеспечивающих безопасность суда, при выполнении ими служебных обязанностей, являются обязательными для исполнения всеми лицами, находящимися в здании суда.

Согласно пункту 5.2 вышеуказанных Правил, посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять законные требования судебных приставов, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

Вышеуказанные правила представлены на стенде на первом этаже в здании Верховного Суда Республики Татарстан, расположенном при входе.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ... ... в 10 часов 50 минут в здание Верховного Суда Республики Татарстан, расположенном по адресу: ..., прибыл ФИО1. Во время осуществления пропускного режима и осмотра ручной клади у ФИО1 в кармане куртки справа, завернутый в платок, был выявлен запрещённый к проносу предмет, а именно раскладной нож длинной лезвия 7 см. Перед началом осмотра ФИО1 было сказано выложить на стол колюще-режущие предметы. Тем самым ФИО1 не выполнил распоряжение судебного пристава по ОУПДЭ, чем нарушил пункт 4.8 установленных правил в суде.

По результатам рассмотрения указанного протокола мировой судья судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... посчитал доказанным факт совершения ФИО1 административного проступка, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с указанными выводами мирового судьи судья районного суда согласиться не может.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, направленного на обеспечение личной безопасности судей, работников аппарата суда, граждан при посещении ими здания суда.

Между тем, как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, о необходимости выложить запрещенные к проносу предметы до прохождения металлодетектора ему никто не сообщил, он выложил имеющийся у него при себе перочинный ножик добровольно по первому требованию судебного пристава по ОУПДС после прохождения металлодетектора.

Данные доводы заявителя жалобы мировым судьёй оставлены без внимания, надлежащим образом им не проверены, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, очевидцы произошедшего в судебном заседании не опрошены, видеозапись с камер наблюдения в здании Верховного Суда Республики Татарстан не истребована.

Таким образом, мировой судья не выполнил комплекс мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя, и устранения имеющихся в деле противоречащий.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку допущенные процессуальные нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и они не могут быть восполнены в судебном заседании, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... отменить.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет 90 календарных дней. К моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения необходимо, дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе доводам заявителя жалобы, после чего принять основанное на законе решение.

При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебном району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ....

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов