Решение по делу № 22-520/2020 от 16.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                  Дело № 22-520

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск           23 апреля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сотникова А.М. единолично,

с участием прокурора Шабли В.В.,

заявителя – осужденного Шепелева А.С. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – осужденного Шепелева А.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2020 года, которым производство по жалобе Шепелева А.С., _______ года рождения, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным, необоснованным сообщения № ... от 7 октября 2019 года начальника Уголовно-судебного отдела Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Х. – прекращено.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сотникова А.М., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель – осужденный обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным сообщение № ... от 7 октября 2019 года начальник Уголовно-судебного отдела Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Х.

Обжалуемым постановлением суда производство по жалобе заявителя прекращено, как не подлежащее рассмотрению судом в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На постановление суда заявитель Шепелев А.С. подал апелляционную жалобу, в которой не согласился с выводом суда о том, что процессуальный документ не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает данный вывод суда противоречащим положениям Конституции РФ, а потому несостоятельным и незаконным.

    Статья 125 УПК РФ не может расцениваться как препятствующая заявителю обжаловать в судебном порядке отказ прокурора, заявитель не может быть лишен права обжаловать отказ прокурора в случае если он не оформлен в виде постановления (Определение Конституционного суда РФ от 18.11.2004г. № 369-О, от 17.11.2009г. №1409-О-О, от 25.09.2014г. №2215-О, от 23.12.2014 г. №2921-О).

    Ссылаясь на изложенное, автор жалобы считает, что имеются основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

    Кроме того, заявитель не согласен также с выводом суда о невозможности рассмотрения судом жалобы заявителя, поскольку в отношении него уже постановлен приговор, который вступил в законную силу. Считает, что обжалуемым решением усматривается принятие иного решения, а именно отказ в удовлетворении жалобы заявителя в связи с отсутствием предмета обжалования. Просит отменить постановление суда.

В суде апелляционной инстанции заявитель – осужденный Шепелев А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просит удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям.

Прокурор Шабля В.В. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, заявитель – осужденный Шепелев А.С. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным сообщения № ... от 7 октября 2019 года начальник Уголовно-судебного отдела Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Х.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, правильно применил положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы жалобы Шепелева А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» заявителем обжалован процессуальный документ, не подлежащий обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, суд верно усмотрел, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в судебном порядке могут быть обжалованы бездействие должностных лиц и их решения, принятые только на досудебной стадии. Сообщение № ... от 7 октября 2019 года начальник Уголовно-судебного отдела Прокуратуры Республики Саха (Якутия) Х. не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку приговор в отношении заявителя Шепелева А.С. по существу уголовного дела постановлен и вступил в законную силу.

Таким образом, рассматривая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, не допустил.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Шепелева А.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2020 года, которым прекращено производство по жалобе Шепелева А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя-осужденного Шепелева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                         А.М. Сотников