Решение от 08.06.2015 по делу № 2-951/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-951 08.06.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Полищук С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаевой Ю.С. к Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Санкт-Петербургу, Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

у с т а н о в и л:

Бугаева Ю.С. предъявила иск к Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Санкт-Петербургу, Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Истец указывает, что является собственницей < >доли квартиры, расположенной но адресу: < > на основании договора дарения доли квартиры № < > от <дата > г., удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга Изаровой С.Г., заключенного между истцом и ее бабушкой Капитоновой П.В., в результате чего выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права серия < > от <дата > г.

<дата > г. умерла бабушка истца - Капитонова П.В., о чем <дата > г. составлена запись акта о смерти №1863.

После смерти Капитоновой П.В. открылось наследство, которое состоит из < > доли квартиры, расположенной по адресу: < >, принадлежавшей бабушке истца на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата > г., зарегистрированного в книге регистрации приватизируемых квартир инв. № < > за № < > от <дата > г. и договора дарения от <дата > г., зарегистрированного в бюро инвентаризации за № < >.

В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя - Капитоновой П.В. истец фактически приняла наследство, факт принятия наследства установлен решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата > г. по делу № < >. После вступления в законную силу вышеуказанного решения суда Бугаева Ю.С. неоднократно обращалась в нотариальную контору г. Колпино за получением свидетельства о праве па наследство, однако получала отказ в устной форме без объяснения причин.

<дата > г. истцу стало известно о том, что в производстве нотариуса Ярковой Л.Я. имеется наследственное дело за номером < >, после умершей <дата > года Капитоновой П.В., проживавшей по адресу: < >, свидетельство о праве на наследство по закону выдано Государству в лице Государственной налоговой инспекции по Колпинскому району Санкт-Петербурга <дата > г. по реестру за № < >. правообладателем < > доли в праве на вышеуказанную квартиру является Санкт-Петербург.

Истец считает, что у нотариуса Ярковой Л.Я. оснований для выдачи вышеуказанного свидетельства о праве на наследство не имелось т.к. имущество наследодателя Капитоновой П.В. завещано государству не было, на момент выдачи данного свидетельства в живых были два наследника: сын наследодателя Капитонов Е.И. (умер <дата > г.) и внучка наследодателя - Капитонова Ю.С., уже на тот момент являвшаяся собственником < > доли данной квартиры, наследники не были лишены завещателем права наследования, истец приняла наследство в виде < > доли в праве собственности в вышеуказанной квартире, постоянно проживала по данному адресу, оплачивала все необходимые платежи, делала ремонт в квартире и т.д. В настоящее время функции Государственной налоговой инспекции по Колпинскому району Санкт-Петербурга выполняет ответчик - Межрайонная инспекция ФНС России №20 по Санкт-Петербургу. < > доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру находится в собственности ответчика- администрации Колпинского района Санкт-Петербурга вне зависимости от того, получено ли им свидетельство о праве на наследство или нет.

Бугаева Ю.С. просит признать за ней право собственности в порядке наследования на < > долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: < > в результате принятия наследства, открывшегося после смерти Капитоновой П.В., наступившей <дата > года; признать недействительным свидетельство о праве на наследство от <дата > г., выданное нотариусом Санкт-Петербурга Ярковой Л.Я.

Также истец просила взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №20 по Санкт-Петербургу, администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, нотариуса Санкт-Петербурга Ярковой Л.Я. расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере < > руб. ; судебные расходы - оплату услуг представителя в размере < > руб.; расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере < > руб.

В ходе рассмотрения дела Бугаева Ю.С. отказалась от заявленных требований о взыскании вышеназванных расходов.

Истец Бугаева Ю.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Крот Д.Н., действующий по доверенности от <дата > г., заявленные исковые требования поддержал.

Представитель МФНС России № 20 по Санкт-Петербургу с исковыми требованиями не согласен.

Представитель Администрации Колпинского района с исковыми требованиями не согласен, ссылается на то, что Администрацией Колпинского района права истца нарушены не были.

3-е лицо нотариус Яркова Л.Я. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица Комитета финансов Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <дата > г. умерла Капитонова П.В. (л.д.16) После смерти Капитоновой П.В. открылось наследство, которое состоит из < > доли квартиры, расположенной по адресу: < >, принадлежавшей Капитоновой П.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата > г., зарегистрированного в книге регистрации приватизируемых квартир < > за № < > от <дата > г. (л.д.48-49)

Родство Бугаевой Ю.С. (ранее Капитоновой, Еремян) с умершей Капитоновой П.В. подтверждается свидетельством о рождении < > № < > от <дата > г., справкой о заключении брака № < > от <дата > г. с Еремян Д.Л., свидетельством о расторжении брака < > от <дата > г., свидетельством о заключении брака < > от <дата > г. Бугаевым Д.В. (л.д.18-21)

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата > г. установлен факт принятия Капитоновой Ю.С. наследства, открывшегося после смерти бабушки Капитоновой П.В., наступившей <дата > г., в виде < > доли квартиры < > д. < > по ул.Южной в п.Понтонный Санкт-Петербурга. (л.д.9)

По сообщению нотариуса Ярковой Л.Я. в производстве нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Ярковой Л.Я. имеется наследственное дело за номером < > после умершей <дата > г. Капитоновой П.В. Наследство состоит из < > доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: < >. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Государству в лице Государственной налоговой инспекции по Колпинскому району Санкт-Петербурга <дата > г. (л.д.14, 15)

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Капитоновой П.В., установлен вступившим в законную силу решением суда.

Статьей 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В данном случае имущество умершей Капитоновой П.В. не являлось выморочным, поскольку у Капитоновой П.В. имелись наследники по закону, которые не отказывались от наследства, истец фактически приняла наследство, что установлено решением суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что свидетельство о праве на наследство от <дата > г., выданное нотариусом Ярковой Л.Я., зарегистрированное в реестре за № < >, согласно которому имущество Капитоновой П.В., умершей <дата > г., по праву наследования перешло к государству в лице Государственной налоговой инспекции по Колпинскому району Санкт-Петербурга, подлежит признанию недействительным, как нарушающее права истца. За истцом же следует признать право собственности на наследственное имущество, оставшееся после Капитоновой П.В., в виде < > доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: < >.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ <░░░░ > ░., ░░ < > ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < > ░░░░░ ░░░░░░░░ < >░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ < > ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ < >.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ > ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № < >.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 15.06.2015 ░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░