Решение по делу № 22К-918/2023 от 22.05.2023

судья Семичева Е.Н. № 22к-918/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 25 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Витухина В.В., обвиняемого Бибикова С.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Голубенко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Голубенко А.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 мая 2023 года, которым срок содержания под стражей

Бибикова С.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п."а","б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,

продлён на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 8 июля 2023 года.

Заслушав выступления адвоката Голубенко А.В. и обвиняемого БибиковаС.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ВитухинаВ.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Бибиков С.В. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Уголовное дело возбуждено 9 марта 2023 года по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ года, впоследствии оно соединено в одно производство с другими уголовными делами.

9 марта 2023 года Бибиков С.В. задержан по подозрению в совершении преступления, 10 марта 2023 года ему предъявлено обвинение, а 11 марта 2023 года по постановлению судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 4 месяцев, то есть по 9 июля 2023 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого БибиковаС.В. под стражей продлён на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 8 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Голубенко А.В. считает постановление незаконным. Указывает, что его подзащитный обвиняется в совершении одного преступления, свою вину признал полностью, дал исчерпывающие показания относительно события преступления и своего участия в нём, сообщил о готовности оказывать содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании других преступлений. Отмечает, что следствием не представлено доказательств, свидетельствующих о намерениях его подзащитного скрыться от органов следствия, в том числе выехать за пределы населённого пункта, где он проживает. Обращает внимание, что Бибиков ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, оказывает материальную и иную помощь пожилым родителям, на иждивении у него находится малолетний ребёнок. Полагает, что выводы суда о возможности Бибикова продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждены. Указывает на состояние здоровья Бибикова, нуждающегося в медицинском обследовании. Пишет, что в отношении его подзащитного возможно избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания Бибикова С.В. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания его рассмотрения.

Судья проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, наличие оснований для уголовного преследования Бибикова С.В. и правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания его под стражей. При этом обоснованно учтено, что Бибиков С.В. обвиняется в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, подозревается в совершении ещё 3 аналогичных преступлений, ранее привлекался к административной ответственности, постоянно проживает по месту регистрации в ином регионе РФ, прибыл в (.....) с целью заработать денежные средства преступным путём. Приняты во внимание также иные значимые для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей обстоятельства.

Изложенное в своей совокупности давало судье достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, вступив в контакт с неустановленными соучастниками. С учётом этого судья правомерно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания Бибикова С.В. под стражей, поскольку обстоятельства, ранее послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд апелляционной инстанции по тем же доводам, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Бибикова С.В. меры пресечения на иную.

Выводы судьи о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок по уважительным причинам являются мотивированными, основанными на исследованных материалах дела.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, не установлено. По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу.

Отсутствие судимостей, признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и пожилых родителей, иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Все они были известны судье и учитывались при принятии решения.

Данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей Бибикова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, при этом он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко